尹保雲:通向文明的道路隻有一條
思想報道
騰訊思享會
1
[摘要]
中國知識界應該深入研究文明的建構邏輯,這樣可以避免頭腦發熱,找到自己的位置。
文明領先者對以後走什麽路產生懷疑是可以理解的,但落後不應迷路,因為榜樣就在前麵。
6月28日,北京大學教授尹保雲做客騰訊思享會夏季論壇,並發表主旨演講——
《世界現代化進程中的中國文明轉型》。以下為演講內容整理(文字未經演講者審訂):
現代化就是從傳統向現代文明的社會轉型。
這個發言的題目是會議組織者定的,還給了一個題解:
“晚近以來,世界幾大文明的衝突與融合,各種社會思潮的聚散交匯,
中國的選擇如何影響到中國人的命運和現代化轉型……”
我根據這三句話談談自己的看法,不當之處請各位批評:
1.“世界幾大文明衝突與融合”是一個不恰當的提法。
認為世界有幾大文明並存,這是來自文化人類學的說法,社會科學家一般不這麽說。
亨廷頓曾經用了這個詞來概述世界各地的衝突,列舉了8個文明地區,
但他實際上把其中多數“文明”看作野蠻。他這種亂用概念的做法導致很多問題,
文明衝突說招致激烈的批評。
在 古代曆史上,世界形成了幾大文明並立的格局。而且每個文明都有自己的中心地帶和周邊地帶。
現代文明則不同。現代文明是全球性的,當它的中心地帶在西歐和北 美出現之後,
世界就逐步形成了文明、半文明、野蠻等不同層次的區分,而不再是文明並列的格局。
曆史上的文明,比如印度文明、中華文明、奧斯曼帝國文明,都 隨著現代文明崛起而變成了野蠻,
也就是落後的和原始的。現在,印度舊的印度教文明隻存在於農村和偏遠地區,
奧斯曼帝國文明早已經被西方衝擊得七零八落,中 華舊文明的性質是儒學官僚製文明,
現在也基本消失,隻剩下官僚製的惡性發展。
由 於是在世界範圍內建構的,現代文明的邏輯中不存在文明與文明的衝突,
而隻有文明、半文明、野蠻之間的衝突,簡單地說就是先進與落後的衝突,
其方向是前者不 斷地消滅後者、推動後者變化。
二戰結束後,蘇聯陣營企圖在文明中心地帶之外再建立一個新的中心,
但它本質上是中國古代的集權官僚製的極端化形態,是文明大 倒退,所以被消滅了。
文明中心地帶之內也有高低之分。比如,英、美盎格魯-薩克遜模式一直優於歐洲大陸的萊茵河模式。
在歐洲大陸的模式中,自由經濟的理念 始終是受壓製的,戰後福利製度進一步限製了經濟自由,
扭曲了文明結構。上個世紀80年代,美國和英國進行了新自由主義改革,
而德國、法國等歐共體國家一直 在抵製私有化,並企圖通過擴大歐共體來維持原來的道路。
最近,英國通過公投脫離歐盟,深層原因是它們之間存在著文明結構上的差異。
四五百年了,曆史沒有發 生變化,大陸還是落後一截。
至於中國,無論從技術、經濟、政治、社會哪個方麵來衡量,目前都處在世界文明的底部區域。
中國和西方的對立如此尖銳,是因為文 明差距太大,談不上文明與文明的對立。
2.“各種社會思潮聚散交匯”,無非是老調重彈。
19 世紀,世界形成了自由主義、社會主義、民族主義三大思潮。
這三大思潮相互碰撞、此消彼長,不斷地變化,但萬變不離其宗,都是以往思想的重提或變種,
很少有 新的思想出現。20世紀後期興起的後現代主義,也無非是非理性主義、曆史相對主義、
民族主義的大雜燴,是以前的浪漫主義、反理性主義和文化學人類學的相對 主義的老調重彈。
自 由主義和社會主義兩大思潮的鬥爭是一條主線。
社會主義在歐洲大陸、亞洲、拉丁美洲等地以不同思想形態和現實形態而發展。
二戰後蘇聯社會主義陣營的崛起,使 社會主義運動達到高潮。
自70年代末,社會主義開始走下坡路。蘇聯陣營的解體,宣告蘇式社會主義的徹底失敗。
它的一些變種繼續在歐洲、亞洲和拉丁美洲發 展。拉丁美洲,60年代中後期一批右翼軍政府先後上台,
打擊了拉美的“第三條道路”,連接著80年代的新自由主義改革。
這個改革在拉美地區進展艱難,導致 一批左翼政黨在90年代上台,但十多年之後它們又搞不下去了,
紛紛下台,現在進入了低潮。
在大社會主義思潮中,歐洲的各社會民主黨對現代文明的理解最為深 刻,後來甚至承認了私有財產製度。
但是,社會民主黨譜係把自己的理想寄托於國家權力的運作,這難免會導致反對或縮小個人自由的各種政策。
二戰後,歐洲社會 民主黨的成功,與加劇福利國家不斷加劇的債務危機是聯係在一起的,目前它們困難重重。
同樣,新自由主義也不是一帆風順。同古典自由主義相比,新自由主義較多地承認國家幹預作用,
但是,它的思想也遇到很大的阻力,80年代隻有美國、英國、智利等少數國家進行了比較深入的
新自由主義改革,而在歐洲大陸、日本、拉美地區的多數改革都遭到失敗。
對 於這兩個對立的思潮,不能用失敗和成功來衡量。
世界需要組成文明中心-半文明-野蠻的結構,不可能讓某一方戰勝另一方,這是曆史的邏輯。
從目前看,自由主 義一直和文明的中心地帶聯係一起。假如它在全世界大獲全勝,
那就會破壞文明的梯級結構,不符合文明和曆史的邏輯。
因此,我們可以說社會主義和自由主義都勝 利了,還有其他的各種思潮,
都起到了維持文明中心-半文明-野蠻這個國際結構的作用。
3. 中國可選擇的道路很多,但通向文明的道路隻有一條。
中國的現代化麵臨很多的選擇。就像一個孩子一樣,可以選擇讀完中學,可以選擇讀完大學和研究生,
也可以選擇當文盲。要想讀到頂端,那是十分艱難的。
一個國家的進步也是同樣,要想在文明的階梯上往上攀登,那是需要脫胎換骨的。
對 於中國改革開放應該走什麽路的問題,我已經寫了很多文章,在這裏不想再多說了。
上麵的內容其實也回答了這個問題。我隻想強調,中國知識界應該深入研究文明 的建構邏輯,
這樣可以避免頭腦發熱,找到自己的位置。
文明領先者對以後走什麽路產生懷疑是可以理解的,但落後不應迷路,因為榜樣就在前麵。
如果把目前世界 的文明和思想文化的狀況排個隊:
英、美為第一級;歐共體中的先進國家、日本為第二級;
韓國、歐共體中的落後國家、俄國、拉美先進國家為第三級;
印度、中國 為第四級。這就是現在世界的文明等級結構。
嚴 酷的是,由於存在著吸收能力的差別,文明的等級結構往往是長期不變的,
幾百年上千年不會發生變化,它的上下流動性隻給予極少數國家。
按照目前的情況,中國 別說趕上歐美,即便上一個台階,趕上韓國,也不知需要多少年的時間。
何況我們總是想朝著相反的方向走,總是要站在世界文明的對立麵。就像一個學鋼琴的孩 子,
總是自以為是,無視教程和規則,蔑視大師而宣布另搞一套,自然就永遠也沒有希望了。
尹保雲,北京大學教授