考慮任何有關南海的方針都不能不顧及‘和平崛起’的口號

土共當年提出‘和平崛起‘的口號就是為了能有盡量長的戰略機遇期。目前雖然國力軍力都有了質的飛躍，但離輕鬆自如的傲視群雄的目標還差得很遠。所以‘和平崛起’的口號依然有效。

 

反觀南海問題，是非常重要，但不是急所。如果純軍事解決，就算是美軍不幹預，輕鬆拿下，但每打一島，世界輿論就會嘩然一次。那土共還怎麽喊‘和平崛起’？而用海監船，慢肯定是慢了一點兒，但其中的變化就豐富得多了。我想土共也是在一邊幹一邊摸索經驗。

 

比如黃岩島，假設對峙到軍演結束美軍撤離，然後讓漁民回去，菲傭大概屁也未必敢放一個；然後可以考慮以方便漁業生產改善漁民生活的名義從小修起各種設施，慢慢到大興土木，海監船就在那裏護著，隻要菲傭不敢開第一槍，這事就成了。等到修好了，一個班的解放軍上了島，菲傭就隻能把此島忘了；開槍，就更痛快了。

 

這件事兒落了聽，就可以考慮比如說中業島的問題了：同樣，先派‘漁民’到島的近海‘捕魚’，同時讓海監船等在此島回菲的必經之路。一旦菲傭想抓捕漁民，必不敢從此地返回，他們隻能要麽抓人送回中業島，那麽就可以順理成章的派特種部隊‘解救漁民’，順便把那的菲傭們‘禮送出境’，一舉拿下全島；要麽菲傭隻能放棄抓人的念頭。那就要費一些周折了：就叫更多的‘漁民’去‘打魚’，時間長樂肯定會出糾紛，情況合適的時候，海監船以保護漁民的名義禁止任何菲船通過，實際上斷絕島上的供應。這時肯定要談判， 我方堅持給養由我方送，別人也說不了什麽，菲傭最後隻能同意。送給養就得登島，登了就不走了，然後就一船一船的送’給養‘，送到一定程度，就找個合適的方式把那些菲傭給禮送了。當然實際情況會比這個枯燥的描述豐富得多，變化也多得多，大家可以充分發揮。

 

類似的情況出現個5-7次（有個2-3次針對越南的），世界就會見怪不怪了，默認了，沒聲了。然後就突然發力，一舉拿下其他島嶼，讓‘友邦‘略微驚詫一下，也就從此再無南海問題了。

所有跟帖： 

• 基本同意 -海少爺- ♂ (0 bytes) () 04/27/2012 postreply 02:44:15

• 還是攻心為上，當然要軟硬兩手，美國和日本都在菲律賓打過仗，不可跟美日一樣 -jds- ♀ (177 bytes) () 04/27/2012 postreply 05:11:03

• 有道理。所以說南海不是急所，隻要自身強大到一定程度，南海自然是囊中之物。要不就是拿到也很累 -加油!!!- ♂ (0 bytes) () 04/27/2012 postreply 07:18:16

• 呦，好大一盤棋啊? 都蔫了30年，閹貨還要“肥大”到什麽時候才能“硬”一下？ -niunian- ♂ (0 bytes) () 04/27/2012 postreply 08:48:28

• 和平崛起是我們的願望，但是不能讓願望綁架 回複：考慮任何有關南海的方針都不能不顧及‘和平崛起’的口號 -Chiyankun- ♂ (529 bytes) () 04/27/2012 postreply 06:38:46

• 有理有利還要有節，你忘了提印度了，毛主席也是任由印度欺負了很長時間才反擊滴 -jds- ♀ (627 bytes) () 04/27/2012 postreply 07:05:22

• 印度是另一回事，毛澤東和周恩來一直想把印度當朋友 回複：有理有利還要有節，你忘了提印度了，毛主席也是任由印度欺負了很長時間才反擊 -Chiyankun- ♂ (0 bytes) () 04/27/2012 postreply 07:13:33

• 你現在是不是要把菲律賓和他後麵的老板當朋友回複：印度是另一回事，毛澤東和周恩來一直想把印度當朋友 回複：有理有利還要有節，你忘了 -Chiyankun- ♂ (0 bytes) () 04/27/2012 postreply 07:17:45

• 為什麽印度是另一回事？為什麽毛澤東和周恩來一直想把印度當朋友？ -jds- ♀ (289 bytes) () 04/27/2012 postreply 07:21:54

• 現在已是“同盟關係”，匪傭要不要那關係，應該不需要中國人費心。中國人本份是收回自己 -tttw- ♀ (170 bytes) () 04/27/2012 postreply 08:11:13

• 你錯了，和平崛起不是我們的願望， 是我們的必需，任何物質上的利益都比不上 -加油!!!- ♂ (163 bytes) () 04/27/2012 postreply 07:13:38

• 是你錯了，一廂情願是得不到和平的回複：你錯了，和平崛起不是我們的願望， 是我們的必需，任何物質上的利益都比不上 -Chiyankun- ♂ (0 bytes) () 04/27/2012 postreply 07:18:52

• 還是你錯了，我沒有說一廂情願的和平，隻是說即使動刀槍，也要讓別人無法發難，要有理有利 -加油!!!- ♂ (0 bytes) () 04/27/2012 postreply 07:21:24

• 何況南海說是有石油，一年開采刨去成本頂天了也就賺個幾十億，軍隊稍一動，就是幾百上千億 -加油!!!- ♂ (31 bytes) () 04/27/2012 postreply 07:27:39

• 菲律賓已經打死過許多中國的漁民，那算不算開了第一槍？如果他們在中業島建成一個小學，弄幾個學生去上課，你豈不更被動？回複：何況南海 -Chiyankun- ♂ (0 bytes) () 04/27/2012 postreply 07:33:44

• ’南海自古以來是我國的領土‘就是拿來說事兒的，說的人自己都不信，你卻當真了。請問：菲傭登島的 -加油!!!- ♂ (111 bytes) () 04/27/2012 postreply 07:50:25

• 你這是胡攪蠻纏，既然大家都不信為什麽容忍別人騎在頭上拉屎？這是和平崛起還是跪著祈求和平？ -Chiyankun- ♂ (0 bytes) () 04/27/2012 postreply 08:28:26

• 很對，你說中國漁民被殺被欺淩了不少次，對，但他們不以此為事。故此，先前 -tttw- ♀ (47 bytes) () 04/27/2012 postreply 08:33:01

• 幾年之前我就提出海監執法海軍後盾的方式，現在剛剛邁出了一步，就止步不前，自己暴露不敢打 -Chiyankun- ♂ (206 bytes) () 04/27/2012 postreply 08:33:48

• 你這使匹夫之勇。拿下南海有什麽現實好處？實力不到能讓周圍的國家心甘情願的臣服，就是拿到了 -加油!!!- ♂ (149 bytes) () 04/27/2012 postreply 08:42:49

• 我跟他隻是方法之爭，而你是胡攪蠻纏，不會再跟你的帖 -加油!!!- ♂ (0 bytes) () 04/27/2012 postreply 09:09:55

• 強盜進了你的家，你還要等他先開槍嗎？別不拿自己的戰士的名不當回事，美國人從來不這麽幹 你這是弱者心態 回複：還是你錯了，我沒有說 -Chiyankun- ♂ (0 bytes) () 04/27/2012 postreply 07:28:38

• 別不把自己的戰士的生命當回事，美國人從來不等你先開槍 回複：強盜進了你的家，你還要等他先開槍嗎？別不拿自己的戰士的名不當回事，美 -Chiyankun- ♂ (0 bytes) () 04/27/2012 postreply 07:30:04

• 難道先攻擊就不死人的? -Giantfan- ♂ (0 bytes) () 04/27/2012 postreply 07:38:37

• 先攻擊又如何？解放戰爭，人民解放軍(先)攻擊了敵軍的戰役不計其數。 -tttw- ♀ (0 bytes) () 04/27/2012 postreply 07:44:42

• 對啊, 有人犧牲嗎? -Giantfan- ♂ (0 bytes) () 04/27/2012 postreply 07:46:34

• 打仗一定死人。解放戰爭三大戰役死了無數先烈才(打出)現在買辦用以唱詠掏晦的天地！ -tttw- ♀ (0 bytes) () 04/27/2012 postreply 07:49:41

• 多謝你證明是否先攻擊都會死人的論點 -Giantfan- ♂ (0 bytes) () 04/27/2012 postreply 07:53:30

• 先聲明我不是Mr Chi, 也不要替誰伸明什麽。我隻議事。不過可告訴你，(先)也是相對的。 -tttw- ♀ (0 bytes) () 04/27/2012 postreply 08:00:39

• 我問Mr.Chi"是不是先攻擊不會死人?" 你插進來"議事", 不證明那你幹啥? -Giantfan- ♂ (0 bytes) () 04/27/2012 postreply 08:09:25

• 告訴你(們)打定死人是一定的。沒有偏那方意思。 -tttw- ♀ (0 bytes) () 04/27/2012 postreply 08:16:14

• 結果美國果斷的衝進了越南,伊拉克,阿富汗...... -newhnad- ♂ (0 bytes) () 04/27/2012 postreply 07:41:58

• 衝了進來正好，順道全部解放南海、流球。 -tttw- ♀ (0 bytes) () 04/27/2012 postreply 07:46:45

• 九段線是中國人自己畫的，就跟你說你家前麵的公共大草坪是你的差不多。有人進了這個草坪，和有人闖進你家能一樣麽 -加油!!!- ♂ (330 bytes) () 04/27/2012 postreply 07:43:55

• 沒錯。 -pta- ♀ (0 bytes) () 04/27/2012 postreply 08:42:07

• 中業島當時沒有實力收複，現實力飽滿，為什麽不收回？掏光養晦、投鼠忌器! -tttw- ♀ (68 bytes) () 04/27/2012 postreply 07:33:04

• 說穿了就是怕美國，是不是有人有把柄在美國人手裏？ 回複：中業島當時沒有實力收複，現實力飽滿，為什麽不收回？掏光養晦、投鼠忌器! -Chiyankun- ♂ (0 bytes) () 04/27/2012 postreply 07:36:18

• 唯一理由。投鼠忌器！你們有各自的理解力，自己好好想想。 -tttw- ♀ (31 bytes) () 04/27/2012 postreply 07:41:14

• 你說是怕也可以，你不怕你去嘛。 -jds- ♀ (269 bytes) () 04/27/2012 postreply 08:00:05

• 你有作為就去收回中業。不在其位不謀其政。人家Mr Chi 也問你為什麽你不去收。不喜歡？ -tttw- ♀ (0 bytes) () 04/27/2012 postreply 08:03:52

• 人家Mr Chi那裏也問我為什麽我不去收？ -jds- ♀ (0 bytes) () 04/27/2012 postreply 08:07:38

• 收不收是買辦的問題。議論買辦好壞大家可以。你能否去收關人鳥事，沒人關心。 -tttw- ♀ (21 bytes) () 04/27/2012 postreply 08:21:06

• 回複：收不收是買辦的問題。議論買辦好壞大家可以。你能否去收關人鳥事，沒人關心。 -jds- ♀ (33 bytes) () 04/27/2012 postreply 08:33:01

• 人家議買辦關你鳥事，誰議事又關你什事？你哪麽緊張幹媽？ -tttw- ♀ (0 bytes) () 04/27/2012 postreply 08:37:53

• 你睜眼看看！我跟Mr Chi說話關你鳥事？你緊張幹媽的是你！ -jds- ♀ (0 bytes) () 04/27/2012 postreply 08:42:39

• 我突然感覺喜歡MR CHI 的觀點，覺得你的是開紀院的營生 -tttw- ♀ (0 bytes) () 04/27/2012 postreply 08:45:58

• 你的是被匪傭QJ的營生 -jds- ♀ (0 bytes) () 04/27/2012 postreply 08:49:40

• 南海這檔事美國也有一盤很大的棋要下。 -brotherbear- ♀ (227 bytes) () 04/27/2012 postreply 12:00:40

• 一路來這個壇子都比中華網的兵壇強，今天怎麽沒幹上菲傭，自己先毆上了。 -brotherbear- ♀ (0 bytes) () 04/27/2012 postreply 12:08:17