為了給烏克蘭這場曠日持久的戰爭“正名”，一些說法被編造了出來。就拿“俄羅斯無端入侵”這個說法來講，它可太關鍵了，直接就把外交手段給“判了刑”。為啥這麽說呢？因為按照這個說法，要是和俄羅斯談判，那不就等於獎勵他們的軍事冒險，還會讓他們更加大膽地繼續侵略嘛。同時，北約不斷拱火，讓戰爭升級，這就使得俄羅斯付出的代價越來越大，遠遠超過了他們可能得到的好處。
在這些支持長期戰爭的說法裏，“俄羅斯違反《布達佩斯備忘錄》”這一條特別突出。人們老是拿這個當理由，說俄羅斯根本不可信，肯定不會遵守和平協議，所以戰爭必須得接著打。他們的邏輯是，烏克蘭當初放棄了核武器，就是為了換來領土完整的安全保障。結果俄羅斯違背了這個協議，這就證明他們靠不住，烏克蘭要想有真正可靠的安全保障，那就隻能加入北約。而且，西方也得繼續給烏克蘭送武器，這樣才算是履行《布達佩斯備忘錄》裏的安全承諾。
2022年2月，就在俄羅斯開展特別軍事行動的前幾天，澤連斯基就提到了《布達佩斯備忘錄》，他說：“烏克蘭為了放棄世界第三的核力量，換來了安全保障。可現在我們沒了核武器，卻也沒了安全。”到了2024年10月，澤連斯基又拿這個說事，他講：“烏克蘭要麽有核武器來保衛自己，要麽就加入北約。”
但實際上，《布達佩斯備忘錄》的這些說法都是假的，這篇文章就會給大家講講事實和道理，把這些虛假說法給戳破。得說明一下，批評《布達佩斯備忘錄》相關的虛假說法，可不代表就支持俄羅斯對烏克蘭的特別軍事行動。那些支持烏克蘭長期戰爭的人，老是用這種抹黑的手段，把反對他們說法的人都給打壓下去。
【安全保障本就不存在，烏克蘭也沒真正擁有過核武器】
1994年12月，美國、英國和俄羅斯在匈牙利首都碰了個頭，分別跟烏克蘭、白俄羅斯和哈薩克斯坦簽了協議，給出了一些安全方麵的承諾。這三個國家同意把蘇聯解體後留在自己地盤上的核武器交出去，作為交換，美、英、俄答應不破壞他們的安全。
但大家得清楚，《布達佩斯備忘錄》裏說的可不是安全“保障”，而是安全“保證”。美國前駐烏克蘭大使史蒂文·皮弗，他當年就在1994年美國的談判團隊裏。他說，美國當時就說得明明白白，“保障”和“保證”可不是一回事。而且，烏克蘭和俄羅斯也都知道這一點。皮弗說：“美國官員決定，這些安全承諾得寫在一份沒有法律約束力的文件裏。不管是老布什政府還是克林頓政府，都不想弄出一個得交給美國參議院審批才能生效的法律條約。所以，美國國務院的律師們在文件措辭上特別小心，就是為了讓這些承諾保持政治層麵的性質。美國官員也一直用‘保證’這個詞，沒說‘保障’，因為‘保障’的意思更深，就像美國給北約盟友那種有法律約束力的承諾一樣。”
還有，烏克蘭其實從來就沒真正擁有過那些核武器。那些核武器原本是蘇聯部署在烏克蘭的，但控製權一直在莫斯科手裏。基輔既沒辦法操作這些武器，也沒法維護它們，可這一點在很多相關說法裏都被故意忽略了。早在1991年的《明斯克協議》裏，烏克蘭就已經答應要銷毀自己領土上的核武器了。
【所謂的備忘錄，並非堅不可摧】
《布達佩斯備忘錄》裏寫了一些重要原則，比如說“不能搞經濟脅迫，不能為了自己的利益，讓烏克蘭行使主權的權利受到限製，更不能借此撈好處”，還有“要尊重烏克蘭的獨立、主權和現有的邊界”。可北約國家呢，對第一條承諾就跟沒看見似的，卻老是把第二條掛在嘴邊。
美國還狡辯說，他們搞經濟脅迫、侵犯烏克蘭主權，那是為了支持民主和人權，可不是為了自己撈好處。就這麽著，美國把自己從《布達佩斯備忘錄》的義務裏摘了出去。在他們說的那個“基於規則的國際秩序”裏，美國和它的盟友覺得自己有特權，打著支持人道主義法和自由民主規範的旗號，就可以不遵守國際法、國際規範和國際協議。
2013年美國對白俄羅斯製裁的時候，就明明白白地說，《布達佩斯備忘錄》沒有法律約束力，他們的行動是為了促進人權，所以沒問題。美國駐白俄羅斯大使館當時說：“雖說《布達佩斯備忘錄》沒有法律約束力，但我們還是很重視這些政治承諾的。我們覺得美國不管是因為人權問題還是防擴散問題搞的製裁，都沒違反我們在《布達佩斯備忘錄》裏對白俄羅斯的承諾，也沒削弱這些承諾。製裁是為了保護白俄羅斯人的人權，打擊大規模殺傷性武器擴散和其他非法活動，可不是為了給美國撈好處。”
2014年西方支持的烏克蘭政變，那更是明目張膽地侵犯烏克蘭主權。西方插手烏克蘭內政，搞經濟製裁，最後還把烏克蘭總統給弄下台了，就想把烏克蘭拉進北約的圈子。這時候，《布達佩斯備忘錄》裏的承諾早被他們扔到九霄雲外了，他們還說自己是在支持“民主革命”。可實際上，這就是一場違憲的政變，大多數烏克蘭人根本就不支持，而且當時也就一小撮烏克蘭人想加入北約。
國際法規定了各種規則，讓各國互相有個約束，雖說這限製了外交政策的靈活性，但也讓各國之間能互相有個照應，做事有個準頭。結果西方先破壞了《布達佩斯備忘錄》裏的相互約束，那俄羅斯自然也不把它當回事了。美國大使傑克·馬特洛克，他當年參與過結束冷戰的談判。他就說，2014年政變之後，《布達佩斯備忘錄》就沒啥效力了。按照國際法裏的“情勢變遷原則”，協議得在情況沒大變化的時候才管用。馬特洛克說，就算北約一直往俄羅斯邊境擴張，俄羅斯還是守了《布達佩斯備忘錄》13年。可2014年政變之後，國際形勢完全變了，所以俄羅斯有理由不再遵守這個協議。
【吸取正確的教訓】
弄清楚《布達佩斯備忘錄》為啥會失效，這對以後怎麽簽新協議可太重要了。北約一心想在歐洲稱霸，又不願意建立一個大家都能接受的歐洲安全架構，這樣一來，大家一起遵守的協議肯定得垮。因為西方根本就不想再受相互約束和義務的限製了。他們搞的那種“自由霸權”，就是自己可以不遵守國際法和國際協議，卻還想讓俄羅斯遵守。關於烏克蘭核武器、安全保障這些說法，還有故意不提美國和英國違反《布達佩斯備忘錄》的事兒，都是為了以後和俄羅斯簽安全協議的時候，讓大家互相不信任。其實，隻要我們能正視事實，實現對大家都有好處的和平，還是有可能的。
[1] S. 皮弗，2011 年。《三邊進程：美國、烏克蘭、俄羅斯與核武器》，布魯金斯學會外交政策項目，軍備控製係列，第 6 號文件，2011 年 5 月，第 17 頁。網頁鏈接
[2] 1991 年 12 月 30 日獨立國家聯合體 11 個成員國簽訂的《關於戰略力量的協定》。網頁鏈接
[3] G. 迪森，《拆除基於規則的國際秩序的理由》，Substack 網站，2024 年 12 月 23 日。
[4] 美國駐白俄羅斯大使館，《白俄羅斯：布達佩斯備忘錄》，美國駐明斯克大使館，2013 年 4 月 12 日。
[5] J. 馬特洛克，《大使傑克.馬特洛克談烏克蘭、俄羅斯以及西方的錯誤》，《新曆史評論》
