慈禧“老佛爺”之時中國私人報業竟如此紅火
http://www.sciencehuman.com 科學人 網站 2009-11-12
文/李悔之
今天中午，李悔之上高中的侄兒看到他大伯的博客文章：《開放網絡言論自由刻不容緩》一文之後，瞪著大眼十分驚奇地說：“大伯，您老有沒有搞錯？慈禧太後時期私人可以辦報紙？這是事實嗎？慈禧太後不是一位十分反動頑固的老太婆嗎？皇帝老兒統治時期會允許私人辦報紙？豈不比現在還先進？我真有點不信！……”
侄兒的話還真讓他大伯傷透了腦筋，——我那侄兒雖然上高中三了，然而，曆史知識卻令人失望。例如，他十分認同毛博士關於“在我爺爺領導下，中國人民進行了八年抗戰”的觀點。十分鄙視“躲在四川峨眉山上等待摘桃子”的蔣中正……所以，費了很大一番口舌，又打開電腦，查閱了一大通曆史資料，才勉強說服了這位大侄兒——
中國民間大量辦報是在戊戌變法時期，那時候中國形成了辦報高潮，一共辦了大約100多份報紙，其中有70多家是改良派或改革派的報紙。
戊戌變法失敗後，一些報紙被查封，但沒過幾年，進入20世紀，中國又掀起了一個民間辦報的高潮，據統計，從1901年到1908年，全國各地創辦的各類報刊達302種。1906年，僅上海就有66家報刊，出版刊物達239種。那個時候，少數民族地區也可以自由辦報，藏文和蒙古文的第一份報紙也都是在慈禧時期誕生的。蒙古文的第一份報紙是《嬰報》，1905年在昭烏達盟創辦。藏漢兩種文字的第一份報紙是《西藏白話報》，1907在拉薩創辦。新疆的第一家報紙《伊犁白話報》是1910年慈禧死後出版的，用維蒙滿漢4種文字出版，清朝政府是民族政策製定得比較聰明、落實得比較好的中央政府，其民族政策的主調是民族自治。
清末期間，對民間辦報紙沒有限製，一個人出資幾個人湊錢或什麽會社辦都行。康有為的強學社就先後辦了兩份報紙。清政府更沒有對媒體進行全麵的控製和管理。
晚清時期的報紙，是極少附和“主旋律”的。清政府那時也並沒有搞一個“中宣部”去控製媒體。它不搞“輿論一律”；不搞“輿論導向”；不強調“清國特色”；不要求媒體必須歌頌朝廷如何“偉光正”；不要求媒體必須宣傳“隻有特色專製主義能夠救清國”……更不要救媒體必須祝願“老佛爺萬壽無疆，高喊“老佛爺萬歲萬歲萬萬歲”……相反，慈禧太後七十大壽期間，有一位叫林白水的記者，還寫了一幅對聯刊登在《警鍾日報》上，公開譏諷慈禧太後窮奢極欲喪權辱國，全國報紙竟然爭相轉載。且看對聯之內容：
今日幸西苑，明日幸頤和，何日再幸圓明園，四百兆骨髓全枯，隻剩一人何有幸；
五十失琉球，六十失台海，七十又失東三省！五萬裏版圖彌蹙，每逢萬壽必無疆!
在皇權專製製度下，在報紙上對慈禧“老佛爺”如此大膽辛辣嘲諷，不知當代中國人對此有何感想？
慈禧之時民間辦的的媒體也有諸多派別，有保守派，改良派，還有革命派。其中改良派是主體。無論哪一派，都不會按朝廷旨意和指示辦報。《時務報》是改良變法派的喉舌，1896年創刊於上海，由梁啟超主筆。這家報紙係統全麵地宣傳變法維新的主張和要求。公開譴責政府壓製民權，主張報紙的作用就是要監督政府。長沙的《湘學報》和《湘報》更是公開抨擊封建君主專製。翻譯《天演論》，達爾文的《進化論》的翻譯者嚴複更是在報上撰文痛斥封建君主是大盜竊國，壞民之才，散民之力，漓民之德。疾呼國家真正的主人不是皇帝而是人民。統治者害怕國家的真正的主人，必然使之弱而愚，使人民無所知覺，以便自己得以長期竊國。
1902在天津創辦的《大公報》也以敢大膽揭露問題，抨擊政府，揭發貪官汙吏，替窮苦大眾說話而著稱於世。朝廷眼皮底下的《京話日報》，也敢公開揭露王公貴族暴行和官僚貪贓枉法營私舞弊的醜聞。敢於揭露黑暗，反映下層人民的疾苦，仗義執言為民請命。例如，那王府的王爺指使管家活埋了侍妾，就被《京話日報》曝光；宛平縣令受賄，也被《京話日報》公之於眾。對於這樣一家在皇宮眼皮子低下為大清盛世抹黑的報紙，慈禧太後不僅不禁止，還傳旨要送來報紙給她和光緒皇帝看……
當然，清末畢竟是皇權專製統治時期，那時的報紙，不可能像西方民主製度下的媒體一樣，享有徹底的言論自由和新聞自由權。而且，也並非所有報紙，都敢於向統治者公開叫板、唱反調。並非所有報紙，都敢於大膽發言和揭露真相。這裏，有1896年9月2日，李鴻章接受《紐約時報》采訪的一席對話為證：
美國記者問：“閣下，您讚成將美國的或歐洲的報紙介紹到貴國嗎？”
李鴻章說：“中國辦有報紙，但遺憾的是中國的編輯們不願將真相告訴讀者，他們不像你們的報紙講真話，隻講真話。中國的編輯們在講真話的時候十分吝嗇，他們隻講部分的真實，而且他們的報紙也沒有你們報紙這麽大的發行量。由於不能誠實地說明真相，我們的報紙就失去了新聞本身的高貴價值，也就未能成為廣泛傳播文明的方式了”
其實，李鴻章所批評的不敢大膽講真話的報紙，在當時的媒體中，隻是少部分。
通過李鴻章上述一番話可以看出：曾經被人斥為“賣國賊”的李鴻章，其實政治思想覺悟要比當今我黨太多主管宣傳工作的領導同誌水平不知要高多少倍！
誠然，清朝畢竟是皇權專製製度，它隻是在強大的曆史潮流麵前作出了諸多開放言論自由的舉動。由於統治者骨子裏是百般不願真正開放言論自由和新聞自由的，所以，其間也出現了諸多打壓新聞自由的事件。甚至找借口打擊敢於公開號召推翻清朝專製統治的報紙。然而，這畢竟是“自由多與少”的問題。而不是“有與無”的問題。
我想：慈禧太後之時私人報業竟如此紅火，其實不但令李悔之的侄兒感到十分驚奇，相信會有更多的中國人感到驚奇：嗬嗬，不要總說慈禧“老佛爺”當年如何“反動頑固”，其實，當今中國，有些事情還不如“老佛爺”時代哩！
