關於詹姆斯·D·沃森（James D. Watson）“剽竊”羅莎琳德·富蘭克林（Rosalind Franklin）成果的質疑，並不是在他1953年發表DNA雙螺旋論文時就公開爆發的，而是在幾十年後逐漸浮出水麵。主要時間節點如下：
1953年：論文發表，但未引起質疑
沃森與克裏克（Crick）在1953年4月25日於《Nature》發表三篇DNA結構論文之一，僅在致謝中一句輕描淡寫地提到“未發表的實驗結果”。
當時科學界並未立即意識到富蘭克林的“Photo 51”（DNA X射線衍射圖）和實驗數據是他們推導模型的關鍵。
1968年：沃森出版《雙螺旋》，引發初次爭議
沃森出版回憶錄《The Double Helix》，書中以輕蔑、諷刺的口氣描寫富蘭克林，並暴露他們在未經本人許可的情況下看到她的數據。
此書一出，立即引起科學界對其倫理行為的質疑：
-
富蘭克林的同事、物理學家貝爾納爾（Bernal）及莫裏斯·威爾金斯（Wilkins）等人認為書中不公正。
-
富蘭克林的朋友和女性科學界人士認為她被“竊取了功勞”。
這是“剽竊”指控首次被廣泛討論的時間節點。
1970年代末–1980年代：傳記與研究文獻推動再評估
-
1975年布倫達·馬多克斯（Brenda Maddox）等人開始研究富蘭克林的生平。
-
1982年出版的《Rosalind Franklin and DNA》傳記全麵揭示了她的數據如何被未經許可地傳遞給沃森與克裏克。
這一時期，**“沃森是否剽竊富蘭克林”**成為科學史學界正式討論的主題。
1990年代以來：學術與公眾共識形成
曆史學家與科學倫理學者的主流觀點認為：
-
沃森與克裏克確實在未征得富蘭克林同意的情況下使用了她的實驗數據；
-
但由於當時科學合作與實驗室管理的模糊製度，嚴格意義上未構成“學術剽竊”；
-
倫理上則被認為“極不光彩”。
從此，富蘭克林被公認為DNA雙螺旋發現的被忽視的關鍵貢獻者。
