打土豪分田地” 與 “土匪造反殺人越貨”的共同之處(Chat GPT)

可以歸納為以下幾點:


1. 直接掠奪財物

無論是共產黨發動的“打土豪”,還是土匪起事,都涉及把原本屬於一部分人的財產(土地、糧食、金銀)用武力手段奪過來,再分配或占有。核心方式都是“奪取”。


2. 以暴力為手段

兩者都不是通過法律或和平方式解決問題,而是依靠暴力:搗毀地主家產、公開鬥爭、甚至處決;土匪則是持械搶劫、殺人越貨。暴力在行動中都處於中心地位。


3. 衝擊舊秩序

無論出於革命還是謀生,結果都是打破原有的社會穩定。地主豪紳的權威被摧毀,舊的經濟關係被破壞。土匪同樣使鄉村治安瓦解,讓原本的社會秩序動蕩。


4. 以弱勢群體為動員基礎

  • 共產黨依靠的是貧苦農民,以“有田可種”的利益號召他們參與。

  • 土匪往往吸收的是流民、失業者、破產農民,以“有飯吃、有財分”的現實好處來招攬。
    兩者的群眾來源都有一個共同點:社會底層、受壓迫或生計困難的人


5. 短期能滿足底層訴求

無論是“分田地”還是“搶糧食”,都能在短期內給參與者帶來看得見的實惠:有人分到田,有人分到銀子和糧食。這種“立竿見影的利益”是共同的吸引力。


總結一句話
“打土豪分田地”與“土匪造反殺人越貨”的共同之處,在於它們都通過暴力手段直接掠奪財富,打破原有秩序,動員底層受壓迫或貧困群體,並以即時分配利益來維係行動。

所有跟帖: 

引號網友又在用Chat GPT為共產黨打土豪分田地作辯護。讀到對自己有利的答案,就得了寶,拿來混淆視聽。 -蔣聞銘- 給 蔣聞銘 發送悄悄話 蔣聞銘 的博客首頁 (0 bytes) () 09/19/2025 postreply 07:21:15

其實不管你問狗屁通什麽問題,特別是觀念分析,隻要傾向性明顯,都會到自己想要的答案。我這一帖就是一個例子。 -蔣聞銘- 給 蔣聞銘 發送悄悄話 蔣聞銘 的博客首頁 (0 bytes) () 09/19/2025 postreply 07:26:45

為自己的觀點,到狗屁通那裏找依據答案,肯定是狗屁不通。:) -蔣聞銘- 給 蔣聞銘 發送悄悄話 蔣聞銘 的博客首頁 (0 bytes) () 09/19/2025 postreply 07:28:38

有些人啊,連GP都不如。:) -''''''- 給 '''''' 發送悄悄話 (0 bytes) () 09/19/2025 postreply 07:29:35

又在偷換概念,混淆視聽。土改的問題很多,我有否認過嗎? -''''''- 給 '''''' 發送悄悄話 (0 bytes) () 09/19/2025 postreply 07:27:59

這一帖,我隻是想說明。到狗屁通那裏找依據答案的人,狗屁都不通。 -蔣聞銘- 給 蔣聞銘 發送悄悄話 蔣聞銘 的博客首頁 (0 bytes) () 09/19/2025 postreply 07:30:06

您通GP。:) -''''''- 給 '''''' 發送悄悄話 (0 bytes) () 09/19/2025 postreply 07:31:27

這種事誰也說服不了誰 -rmny- 給 rmny 發送悄悄話 (0 bytes) () 09/19/2025 postreply 08:24:34

你就瞎編故事吧。您就一個中國政府在美國的某個常住機構的工作人員,道聽途說瞎編故事。 來源:?蔣聞銘?於?2025-09 -老生常談12- 給 老生常談12 發送悄悄話 老生常談12 的博客首頁 (0 bytes) () 09/19/2025 postreply 07:45:14

你們倆人還是互黑了好,道不同不相為謀,互相湊熱鬧何苦來呢 -rmny- 給 rmny 發送悄悄話 (0 bytes) () 09/19/2025 postreply 07:50:29

ChatGPT就是個工具,所以性格很實誠。以什麽材料訓練它,它就告訴你什麽。你問它相同之處,它就不會跟你提任何不同之處。 -技術員- 給 技術員 發送悄悄話 (0 bytes) () 09/19/2025 postreply 09:45:35

我在和別人說用AI的結果時,總要先把自己的問話原封不動地說出來。 -技術員- 給 技術員 發送悄悄話 (0 bytes) () 09/19/2025 postreply 09:48:27

請您先登陸,再發跟帖!