拿西方文明來說，希臘的民主體製和個人主義，公民戰士，這個到了羅馬是不是還適用就很難說，因為羅馬軍團體製在馬略軍事改革之前還有點公民軍隊的影子，馬略之後，以至於整個羅馬帝國興盛時代，性質和以前完全不同，更不用說戰術思想了。
然後你跟我說中世紀歐洲封建製度下十字軍的軍事體製是民主體製和個人主義？在中世紀，擴張時期的奧斯曼土耳其帝國，還有蒙古帝國的軍隊，全民皆兵，而且戰利品均分，比同時代的歐洲軍隊，更有“公民軍隊”的古希臘影子吧？
而且選取的戰例也有問題：說到突厥人，選的是雷班托海戰，那麽如果選1071年曼齊克特戰役（奠定了突厥占領小亞細亞，拜占庭衰落的基礎，引發了兩百年的十字軍運動，這次戰役不比雷班托在曆史上的決定性意義大多了？當然，那是塞爾柱突厥，不是奧斯曼突厥），1526年莫哈赤戰役（決定了此後一百多年匈牙利的命運，把東西方戰線從匈牙利一線向西推到哈布斯堡領地，也是歐洲史上的決定性戰役），那麽所說明的東西方勝負，是不是就不一樣了？還有，怎麽忘了蒙古軍隊13-14世紀打遍天下無敵手呢？
綜上所述，一個問題是選取樣本過小，代表性不足，難以通過歸納得出令人信服的結論；第二個問題是對“東方文明”“西方文明”的定義就沒有明確，實際上各自都包括不同民族，不同時代的文明，而這些不同民族不同時代的文明，其內核實質絕不相同。因此，這整個命題，我認為就是一個偽命題。
