這都是上天的安排。
天時，地利，人和。歐洲占了個全。東亞隻有一樣。
歐亞共有的條件就是歐亞大陸。最大的大陸，最大的以溫帶為主的大陸，最寬最長最連續溫帶的大陸。北美大陸，南美大陸，非洲大陸，澳洲大陸，南極洲大陸都沒有這麽好的自然條件。沒有這麽適合農業發展和推廣的條件。所以這些大陸上的文明發展普遍落後於歐亞北非大陸。
在歐亞北非圈子內，又主要由於地理條件，分為歐洲（除俄國），北非西亞，俄羅斯，內亞大草原（含中亞，北亞，東北亞），東亞，東南亞，南亞等主要區域。最西邊的是歐洲主體，最東邊的是東亞。從東亞人角度，主要比的是歐洲。因為歐洲最發達，而東亞人總以為東亞最發達。但是從歐洲人角度，甚至所有其它歐亞區域人的曆史文化敘事上，東亞從來都不是它們關注的主體。因為在絕大部分曆史時期，東亞都是歐亞大陸上文明最落後的地方。
比較一下歐洲和東亞的地理條件。
歐洲的大部分地區的農業條件都還是可以的。最占優勢的地方就是歐洲的海運條件得天獨厚，是其他地區望塵莫及的。南邊有地中海，北邊波羅的海也是地中海，西邊英吉利海峽也算是地中海。相對而言風浪要小很多，陸地標識和緊急靠岸都容易得到。非常適於早期落後航海技術猥瑣發展。而船運的載貨量，成本都遠遠好於任何陸運。哪怕是現代火車都不見得幹得過獨木舟的效率。而航海非常適於貿易，卻並不容易用於實施上岸征服。而歐洲的巴爾幹半島，意大利半島，西班牙半島，英吉利群島，挪威半島等等，從陸地角度而言都易守難攻。很容易關起門來過日子。但是卻又很難封鎖。歐洲各國或者各個分區，都有相當高比例的海岸線。加上河流縱橫。天然交通十分發達。各國各分區直接很容易建立較為直接的地方網絡關係。也又很難實現一家獨大，橫掃一切的勢力。所以歐洲是天然分裂的。各個地區都很容易靠自己生存，而且不容易被割裂於整個文明圈之外。所以就容易形成地方自治，乃至文化獨特，小國林立。
而東亞的核心主體就是河北平原，黃河流域。而且這是一個大坑，深井。直到鴉片戰爭，海洋對東亞文明而言，不是地中海那樣的貿易通道，而是比沙漠草原還令人絕望的死路。如果西班牙被法國圍困，它依然可以和英國意大利保持緊密聯係。甚至德國俄國和土耳其。如果吳國被中國圍困，吳國並沒有辦法和遼國粵國保持聯係，更別提巴蜀國，蒙古國了。而且黃河基本上就沒有過航運價值。所以整個東亞就不存在大規模發展貿易的先天條件。也很難形成小國抗拒大國的地理條件，軍事條件和經濟條件。任何控製了中原的勢力，都會形成對周邊地區的壓倒性優勢。從而最終走向大一統。因為不大一統，貿易就更沒法做，經濟就更凋零。就算軍事上能抗一時，時間長了也還是問題多多。
所以歐洲能夠長期封建，封邦建國，而東亞卻每每大一統。不是什麽文化決定的人心向背。而是自然條件限製。能種麥子誰吃高粱啊。
那麽為什麽擁有東亞最好資源的中原政府，每每被大草原荒郊野外來的所謂落後文明給征服呢？如果一個文明真那麽先進，又占據本文明圈最好的自然資源，最多的人力資源，怎麽就幹不過人口隻有自己百分之一，資源是寒冷枯黃的草原，據說還居無定所，缺醫少藥，沒有文字。靠，如果敵人這麽差勁，東亞文明還敗得這麽慘，答案其實隻有一個。就是TMD這個東亞文明其實更TMD爛。就合這次洛杉磯大火一樣，找再多的借口，不看廣告看療效。再多借口也隻能用來解釋怎麽爛的，改變不了爛的事實。
換個角度來說，當年征服中原的大草原文明，現在的確不怎麽樣了。再敢想一萬倍，也不敢說現在蒙古還有征服中原的可能。可是為什麽當初它就能呢？成吉思汗的時候蒙古也不是魚米之鄉啊。說是因為成吉思汗偉大。請問把毛委員放到非洲去，就能革命成功嗎？還得有一群人或者說一定的文明水平襯托才可能。換句話說，成吉思汗的時候的蒙古文明水平，是高於現在蒙古的，也是高於當時的中原的。對，沒寫錯，古代草原遊牧民族的文明水平是遠高於當時中原農耕文明的。
遊牧部落，其實也可以叫做遊貿部落。就好比海盜就是海商一樣。在大航海之前，東西方的主要貿易通道就是大草原。草原人就等同於後來乘船而來的歐洲人。五胡亂華之類就是早期的鴉片戰爭，西班牙政府印加的戰爭，一個打一百個的文明降維打擊。高維文從來就都是地中海文明。隻不過攜帶者是內亞販子還是歐洲販子而已。歐洲販子大航海直接自己殺過來了，就沒有了草原販子的買賣了。草原就衰落了，西安就衰落了，北京就衰落了，上海就崛起了，香港就崛起了。衰落和崛起，就看高階文明的輸入碼頭在哪裏。
至於對東亞可以挑戰歐洲的進化出來的北美保有幻想的人，可以再比較一下天時地利人和。北美是第二廣大溫帶的大陸。整個歐亞大陸加起來可能比北美強。但是東亞隻是歐亞大陸最差的一端。而最好的歐洲部分，就算不乖乖跟美國走，但是更不可能跟中國走。北美的水運條件也是非常好的，遠超東亞媲美歐洲。北美也基礎了歐洲小麥人文體係，更有發展。而東亞還限於高粱大一統，無法自我經濟循環的曆史老坑中。東亞的最大潛力也不足北美的百分之一，完全不具備可比性。
更多我的博客文章>>>
