一、民主革命
毛澤東在十一大講話說“文化革命七八年來一次”，這句話放到烏克蘭，好像蠻應驗的。1991年蘇聯解體，是第一次。2004年橙色革命，是第二次。2014年邁丹廣場革命，是第三次。2022年還爆發了烏克蘭戰爭。
蘇聯解體，是一次民主革命。這和文革是類似的。文革也是從“大鳴大放大辯論大字報”這種大民主開始的。民主革命，就是讓民眾釋放不滿情緒，這種釋放變成一種社會運動，社會運動演變成政治運動，導致蘇聯解體。中國文革的時候和蘇聯解體之前，民眾對政府有什麽不滿的呢？主要就是幹部特權。幹部濫用了權力，走後門，就是腐敗。如果民眾對幹部沒有不滿，文革“四大”民主就起不了波瀾，蘇聯也不至於解體。
但是，蘇聯解體的時候，蘇聯幹部們已經是社會精英們，也是擁護蘇聯解體的。不像中國文革，幹部是有抵觸情緒的。文革幹部抵觸是自然的，有些明明是廉潔的幹部，也被衝擊，被拉去批鬥，過火了嗎，擴大化了嗎，冤假錯案嗎。為什麽蘇聯解體的時候，幹部和精英層也擁護呢？很顯然，這是兩種不同的民主革命。文革是無產階級民主革命，蘇聯解體是實行西方資本主義製度，是資產階級民主革命。所以，前蘇聯精英層是歡迎資產階級民主革命的，他們可以固化階層。固化階層，廣義而言，就是腐敗合法化。腐敗，就是權力為利益集團服務，為資本盈利服務，而不是為人民大眾服務。為帝國主義一個國家的利益而把其它國家炸成失敗國家炸成難民遍野，就是資產階級主導的國際秩序的腐敗。所以，蘇聯擁有特權的幹部精英層也擁護蘇聯解體，他們可以固化他們的特權了。民眾發泄不滿起而革命，卻被西方和平演變攻勢導向為資產階級民主革命。無產階級民主革命是反對固化階層的，反對金錢與權力的勾結製度化。西方資產階級民主製度就是資本合法地控製權力，就是金錢與權力的勾結，要不怎麽叫資本主義國家呢？蘇聯解體是固化精英特權，文革是取消精英特權，這是兩種民主革命之不同。這種不同，也體現在西方思想界對兩種革命的評價上。西方思想界是資本主義的思想界，對蘇聯解體和文革是一褒一貶。
二、經濟轉型腐敗
可想而知，蘇聯解體以後，烏克蘭的腐敗不僅沒有消除，沒有像想象中的那樣有了普選和多黨製就可以避免腐敗了。而且，烏克蘭這樣的國家沒有殖民海外的曆史，不是國際政治中的強權，沒有能力以國家利益為由攫取海外利益，隻能是在國內權力腐敗，合法或非法的的腐敗，而且，還在腐敗中被國際資本瓜分利益。私有化過程就是財產再分配過程，國際資本參與震蕩療法的財產分配。1996年加拿大大學圖書館門口擺放很多宣傳小冊子，宣傳前蘇聯和東歐的商機，宣傳蘇東國際資本自由流動了。那是前蘇聯和東歐國家對西方政治和經濟體係的真心擁抱。東歐國家推翻共產黨統治實行資產階級民主以後，財富迅速流失海外或者集中到寡頭手中。也就是說，1991年經濟轉型，計劃經濟震蕩療法為市場經濟，形成了官僚買辦資本。根據透明國際的排名，2003年烏克蘭廉潔度在133個國家中排名106，是最腐敗的國家之一。
1987年蘇聯的人類發展指數排名25。 烏克蘭是前蘇聯經濟最發達生活水平最高的經濟體，烏克蘭小麥是世界麵包籃之一。烏克蘭的先進製造業是前蘇聯的核心製造業。2000年，烏克蘭的人類發展指數已經掉到排名80。 2005年，烏克蘭的GDP已經萎縮到1987年的59%。
可以說，烏克蘭全盤西化，完全按照資本主義的政治和經濟製度治理國家以後，腐敗加劇，經濟下滑。
三、橙色革命
2004年烏克蘭選舉，西方式民主選舉，應該就是選票說了算，對吧？其實不然。2004年烏克蘭選舉，有點像2020年美國選舉一樣，特朗普被拜登擊敗了，支持特朗普的選民說民主黨選舉作弊，要求重新計票，最後導致2021年1月6日衝擊國會山。2004年烏克蘭選舉亞努科維奇以3%的票差擊敗尤先科勝出，支持尤先科的選民到佩戴橙色抗議，要求重選。
尤先科的支持者為什麽會佩戴橙色？這就是顏色革命的由來。顏色革命是輿論動員體製外政治運動。如果西方民主製度那麽好，選舉結果就應該體製內解決，如果選舉有作弊，就應該走法律程序。但是，烏克蘭並沒有走體製內解決選舉結果爭議問題，而是把選舉結果的爭議變成了街頭暴民政治。而尤先科的支持者是有組織有計劃的抗議，所以統一佩戴橙色。亞努科維奇的支持者沒有準備呀，完全按照西方民主政治運作，西方民主選舉有競選時就準備敗選後街頭抗議對壘的程序嗎？沒有。體製內沒有。體製外可以。和平抗議是西方民主社會人權一部分。但為什麽尤先科的支持者會準備得那麽好？預先就知道會以微弱少數落選嗎？事先就有長期準備嗎? 不是。而是尤先科的支持者得到西方顏色革命培訓。
本來蘇聯解體就是對腐敗不滿，對生活水平不高不滿。結果十多年過去了，腐敗愈演愈烈，生活水平沒有提高反而下降，我如果是烏克蘭人我也一肚子氣。以前腐敗，也就是聽聞，私底下三三兩兩聊聊，2004年已經是互聯網時代了，腐敗段子網上瘋傳，更是怒火中燒，大家遊行抗議了，當然也要上街泄泄一肚子氣，而且還有免費發放的橙色圍巾橙色氣球，我是烏克蘭人我也會每樣拿一個，不拿白不拿。在街上混入橙色海洋中，一種激昂狂熱的歸屬感，很久都沒有這麽興奮過了，多解氣呀。
怎樣發展經濟呢？烏克蘭之於蘇聯相當於上海之於中國，是工業重地，還是糧倉，產業鏈而言，留在獨聯體是70年計劃經濟形成的曆史路徑依賴。但是，蘇聯解體就是要投入到西歐懷抱裏呀，十多年來葉立欣到普京不都是向歐洲投懷送抱嗎？留在獨聯體和蘇聯沒有解體有什麽兩樣？因此烏克蘭有脫離獨聯體加入歐盟的思潮，這不足為奇。尤先科主張脫離獨聯體加入歐盟，亞努科維奇主張留在獨聯體內。
美國的機會來了，把烏克蘭挖出獨聯體加入歐盟是天上掉下來的大餡餅。烏克蘭脫離獨聯體，就相當於上海獨立脫離中國，對俄羅斯是巨大打擊，而且，讓歐盟接納烏克蘭，歐盟的資金和政治運作就更困難了，以前歐盟會議一個議題要討論三天，給它多加幾個東歐窮國家，天天嚷嚷要經濟援助，可以把每個議題討論時間延長一倍，多了那麽多的議員，就多了那麽多要發言的嘴不是，而且東歐國家利益肯定與西歐不一致，還得再追加三倍議會時間談判妥協不是？至少也加重歐盟財政負擔。如此一來，歐盟作為政治實體基本就沒有什麽決策能力了，看看歐元還怎麽翻身。美國戰略而言，肯定是要尤先科上台。這下美國的軟實力就派上用場了。網絡平台是美國控製的，美國財大氣粗，民主基金會撒些錢，多製造些網紅和段子手，連造謠都不需要，隻需選擇性瘋狂報道亞努科維奇的負麵新聞就足夠了。果然，橙色革命成功，烏克蘭重新舉行選舉，尤先科上台了。
除了中國以外，無論在世界什麽地方，顏色革命都成功地實現了美國的地緣政治目標。美國操縱顏色革命得心應手，手到擒來。
四、邁丹廣場革命
尤先科上台，烏克蘭轉向歐洲，經濟就能好嗎？想想那些歐洲大牌公司，怎麽能夠容忍多一個競爭對手呢？這有如上海獨立投靠美日，美日公司當然要趁機消滅上海工業，讓美日公司占領更大市場份額，市場競爭嗎，有機會把競爭對手消滅就不要錯過機會了。烏克蘭原來用的蘇聯標準，其產品自然無法嵌入歐洲產業鏈。尤先科拋棄俄羅斯的市場，與俄羅斯脫鉤，肯定是經濟進一步下滑。什麽是政治？用克林頓話來說，“就是經濟。愚蠢！” 烏克蘭怎麽辦呢，投奔歐盟，歐盟肯定會幫烏克蘭，不過，肯定是要等到把烏克蘭的工業全毀掉以後再援助烏克蘭。烏克蘭的經濟體量，在蘇聯解體時據說占世界5%。如果烏克蘭以其經濟體量和人口規模變成歐洲一員，就是不次於德法的列強之一。歐洲列強肯定不能容忍。這才是烏克蘭的悲劇，正因為烏克蘭經濟在蘇聯解體前是東歐最強的，所以才在蘇聯解體後淪落得最慘。被橙色革命強行推翻選舉結果而無法掌權的亞努科維奇後來做了政治妥協，主張烏克蘭不謀求加入歐亞經濟聯盟，隻謀求不帶新法西斯進入歐盟，他於2010年選舉勝出當上了烏克蘭總統，而反對派中不乏新納粹，而且新納粹還占據了議會10%的席位。但是，亞努科維奇已經回天無力，以其經濟實力完全有資格成為歐洲列強之一的烏克蘭，此時已經是不由自主，完全是列強大國博弈的棋子。蘇聯解體後烏克蘭無以成為歐洲列強之一，不是因為沒有軍事和經濟的實力，而是因為文化和社會的撕裂。撕裂一個國家的文化和社會，就是美國軟實力顏色革命的手段。
2014年，烏克蘭國會通過決議和歐盟簽署自由貿易和政治融合協議。亞努科維奇拒簽簽字，稱決議不合法，很多議員是受脅迫而投的票。看看香港2019年的暴亂，看看蔡英文文化台獨，看看人民教育出版社出版的小學教材，可以想象，亞努科維奇所說不是空穴來風。然而，總統不簽署議會決議，就是不民主，就是獨裁呀。嗯，等等，美國總統也幹過這種事吧？如果在美國，總統不簽署議會決議，就是三權分立，權力製衡，不是獨裁，而是民主製度優越性。所以，亞努科維奇不簽署議會決議，是堅持三權分立權力製衡，堅持西方民主，而邁丹廣場革命就是反對西方民主製度的革命。但西方主流媒體不是這麽認為，邁丹廣場輿情不是這樣認為，主流媒體和廣場輿情認為亞努科維奇不簽署議會決議就是獨裁，而廣場革命就是民主革命。於是烏克蘭發生了抗議，抗議亞努科維奇不簽署與歐盟的自貿協議。這次支持亞努科維奇的民眾吸取了橙色革命的教訓，也上街示威，支持和反對亞努科維奇的兩派都聲勢浩大，史稱邁丹廣場革命。其衝突的兩派示威沒有局限在邁丹廣場，而是擴散到烏克蘭東部和南部的工業區，這關係到這些工業人口的就業和生活問題。
抗議雙方發生了武裝衝突，抗議過程發生了警民衝突。武裝衝突，即抗議已經不是和平抗議。這和敘利亞反對派一樣，抗議一段時間就變成武裝反政府。也和香港2019年暴亂一樣，抗議一段時間就變成暴力活動。再類比遠一點，就是抗議袁世凱複辟變成了各省獨立。大量的武器從烏克蘭西部運入基輔，使得邁丹廣場抗議變成了戰場。武裝抗議不是民主程序，也不是民主社會的行為，按照法製理念，政府就應該鎮壓，廣場武裝衝突導致108抗議者和13名警察死亡。然而，在歐洲領袖們的勸說下，亞努科維奇取消了對武裝分子的鎮壓，還答應不追究武裝分子的反叛罪行，這才是對民主法治的背叛。武裝分子反而追殺亞努科維奇和一些地方官員，這就是赤裸裸的政變。邁丹廣場革命呈現的是中情局在拉美慣用的培養武裝分子政變的手法，和西藏叛亂的武裝分子在美國得到培訓如出一轍。
克裏米亞、盧甘斯克和頓涅斯克三個州公投獨立。公投就是民主程序，就在民族自決。美國能在烏克蘭民主，俄羅斯也能在烏克蘭民主。克裏米亞隨後又公投加入俄羅斯。邁丹廣場革命表麵上是烏克蘭國內動亂，實質上是俄美博弈。在這場博弈中，俄美各有所得，不分仲伯，算是打個平手。
五、烏克蘭新法西斯的起源
邁丹廣場革命的反亞努科維奇的民間武裝，後來成了亞速營。亞速營名稱緣自亞速海，亞速海是第聶伯河和頓河的出口海，亞速營據點馬裏烏波爾，鎖住了克裏米亞上遊的水源。
邁丹廣場革命期間，基輔出現了黑衫軍（Black Corps），黑衫軍是自發的非政府民兵武裝，他們在基輔街道巡邏，是反對亞努科維奇的一派武裝，就是後來的亞速營。
圖：黑衫軍袖標。
圖：記者基輔街頭采訪黑衫軍。
圖：2019香港暴亂中的裝備精良的黑衫人，與邁丹廣場革命的黑衫軍如出一轍。
西方把邁丹廣場革命改名為尊嚴革命，好像烏克蘭留在歐亞經濟聯盟裏就失去了尊嚴似的。蘇聯時期，莫斯科是政治中心，斯大林格勒是文化中心，基輔是經濟中心，何論沒有尊嚴？這有如北京是中國的政治文化中心，上海是中國的經濟金融中心。上海嫌沒有尊嚴，要獨立脫離中國，西方稱為尊嚴革命。西方話語確實煽情。其煽情就在於激化社會分裂和民族情緒。亞速營起源就是邁丹廣場革命的抗議武裝，有如敘利亞反政府抗議演變出許多反政府武裝一樣。不同的是敘利亞反政府武裝至今沒能推翻敘利亞政府，而邁丹廣場革命的政變武裝成功地推翻了亞努科維奇政權。也不能說都成功了，還有三個州公投獨立要脫離烏克蘭。於是，這些民間武裝就攻打盧甘斯克和頓涅茨克州。他們是民間組織，民間武裝組織，無法無天，攻打盧甘斯克和頓涅茨克帶著極端的民族情緒，反對俄羅斯的民族情緒。他們統治一塊地方，就歧視，侮辱和迫害俄羅斯族裔烏克蘭人，就和3K黨迫害黑人一樣。就和敘利亞反對派武裝中最極端的一支變成了伊斯蘭國一樣，亞速營因此成為武裝的新納粹組織。
外國滲透支持的武裝基本都是極端組織，不如此不足以使得武裝滲透成功。冷戰時期拉美和非洲都有中情局訓練是武裝，製造分裂和政變。阿富汗戰爭中，中情局訓練的反蘇武裝，變成了流竄中東的各種極端恐怖組織。美國提供資金和培訓的敘利亞反對派武裝，就演化出了伊斯蘭國。烏克蘭誕生了亞速營這樣的新法西斯，當然也是美國滲透邁丹廣場革命的結果。
六、亞速營
圖，美國橄欖球超級杯賽後，球迷歡呼他們粉的隊贏了，在城市裏縱火。
這些組成亞速營的是些什麽人呢？他們大多數是烏克蘭足球俱樂部最狂熱的粉絲。歐洲足球粉絲是最暴力的一族，在最和平年代，在經濟最繁榮社會最穩定的年代，一場娛樂的球賽後就會發生球迷暴亂，沿街燒車砸店，輸了球的球隊粉絲打砸燒，贏了球的球隊粉絲也打砸燒，而且相互毆鬥，每每與防暴警察衝突發生命案。烏克蘭就有這樣一批球迷。球迷按道理與政治無關呀，而烏克蘭這幫還真不是，他們是白人至上主義者，有法西斯意識形態，他們強烈支持烏克蘭的極右組織和極右運動，他們是有組織的，是個俱樂部，叫82俱樂部（Sect 82, 因為是1982年成立的）。他們支持烏克蘭社會民族黨（Social-National Party of Ukraine）。
圖：烏克蘭社會民族黨的符號，酷似希特勒的納粹符號。
烏克蘭社會民族黨成立於1991年，成立於蘇聯解體那一刻，是一個極右的，極端民族主義的，新納粹意識形態的，反共的政黨。
圖：全烏克蘭自由工會會旗。
烏克蘭社會民族黨的前身是全烏自由工會（Svoboda）。全烏自由工會成立於1995年，是一個極端民族主義的極右翼民粹團體，是一個排斥猶太人的新納粹組織。
邁丹廣場革命中盧甘斯克和頓涅茨克公投獨立，新納粹民兵武裝就立即占領了哈爾科夫，揚言要阻止烏克蘭被分裂。哈爾科夫恰恰楔在俄羅斯與盧甘斯克和頓涅茨克中間。
七、明斯克協議
鑒於邁丹廣場革命演化為內戰，烏克蘭、歐洲安全與合作組織，俄羅斯以及盧甘斯克和頓涅茨克五方代表達成政治妥協，於2014年9月簽署了明斯克協議，協議要求立即停火，取締非法民兵武裝，盧甘斯克和頓涅茨克成為高度自治的特區。後來烏克蘭是怎麽取締非法民兵的呢？是將亞速營收編為烏克蘭國家衛隊，將其合法化。協議簽署才兩周，攻打盧甘斯克和頓涅茨克的戰爭再次爆發。協議各方再次簽署停火備忘錄，備忘錄簽署當天烏克蘭軍隊就攻占了頓涅茨克機場。明斯克協議名存實亡。頓巴斯地區和敖德薩地區也是烏克蘭猶太人聚集地，俄裔和猶太人都是亞速營在頓巴斯地區戰火的受害者。其後烏克蘭內戰可以說是斷斷續續，烏克蘭進一步新法西斯化。也就是說，2014年到2022年的8年中間，烏克蘭奉行的是仇俄非俄的極端民族主義新法西斯政策。俄羅斯與烏克蘭之間的裂痕不斷加深。這就類似大陸對台灣很多友善寬鬆政策，兩岸三通，給台資優惠，給台灣農產品免稅，請台灣藝人上春晚舞台，結果蔡英文文化台獨，教唆出一代數祖忘典仇華反華的青年。普京忍無可忍。但普京依然低估了烏克蘭8年來文化非俄仇俄的成果，結果俄羅斯在烏克蘭的特別軍事行動受到超出意外的抵抗，因為烏克蘭抵抗武裝已經是極端仇視俄羅斯的武裝，是以亞速營為其中堅核心軍事力量的武裝。
八、烏克蘭啟示錄
文章資料大部分源於網上，與事實或有出入在所難免，因為都是二手資料甚至是多手的轉手資料。但有一點是比較確定的：蘇聯解體的意願，就是全盤接受西方政治和經濟製度，是前蘇聯人民舉國上下共同的願望，願望過上西方民主自由的生活。這個判斷基於這樣一個事實，就是蘇聯解體非常和平，比拜登選舉上台還的權力交接還和平，比占領華爾街運動規模還小。蘇聯是超級大國，解體以後，如果真的實現了西方的民主自由的夢想，以俄羅斯和烏克蘭的經濟實力和自然資源稟賦，俄羅斯和烏克蘭都應該成為和德法平起平坐的歐洲列強。其中出了什麽錯呢？是腐敗？但是，不是說好西方政治製度不腐敗，而且透明，而且權力製衡，有那麽好的體製，有腐敗之人也不會有腐敗之國家呀。俄羅斯和烏克蘭自蘇聯解體以後就是普選和多黨製，就是私有製市場經濟，就是西方議會，總之是完全按照華盛頓共識震蕩療法建立的國家。布什說了，民主國家不打民主國家，但是，蘇東劇變以後，這些在西方幫助和監督下建立的西方式民主國家就有了科索沃戰爭，格魯吉亞戰爭，亞美尼亞戰爭，車臣戰爭和烏克蘭戰爭。這也不是蘇東特例，凡是西方推動的民主運動，如阿拉伯之春，如南蘇丹公投獨立，都製造了許多失敗的國家，導致那些國家和地區動蕩不安，戰亂與恐怖主義泛濫。曆史上沙俄時期俄羅斯曾經是歐洲列強之一，還是八國聯軍之一呢。但那時間短。大部分歐洲曆史裏，俄羅斯都不是歐洲能夠容忍的列強。
其實，烏克蘭陷落的原因，是有曆史經驗的。不就是資產階級革命嗎，中國都嚐試過。中國嚐試過百日維新君主立憲，嚐試過辛亥革命建立共和，嚐試過北伐大革命，最後得出結論：隻有社會主義能夠救中國。為什麽中國還有人鼓吹接受西方民主革命呢？前車之鑒，後事之師。美國還在致力於中國顏色革命，2019香港暴亂就是一場未遂的顏色革命。中國國內還有一批人向往蘇聯解體那樣的顏色革命。列寧說過，壟斷資本主義就是帝國主義，帝國主義就是戰爭。在國際壟斷資本主義時代，發展中國家的民族資本的資產階級革命注定要失敗，因為他們必然要屈服於國際壟斷資本，這是中國仁人誌士百年探索得出來的結論，烏克蘭陷落再次認證了中國人民百年探索得出的結論，而且有了新內容，即如烏克蘭和俄羅斯如此工業發達的國家，資產階級民主革命也難以帶來和平與繁榮，美國壟斷金融資本和軍工集團需要的就是戰爭，全盤西化了反而給了美國很多製造戰爭的可乘之機。阿拉伯之春不就是追求西方民主自由嗎？從1991年到2022年，烏克蘭追求西方民主自由已經30年了，如今國家戰亂，烏克蘭人淪為難民逃離家園，烏克蘭因此得到了西方媒體和政客的熱捧，腐敗和法西斯化都不是問題，西方眾口一詞認定烏克蘭是最民主自由的國家。烏克蘭陷落了，烏克蘭陷落為最民主自由的國家了。俄羅斯這次入侵烏克蘭，就是對美國壟斷霸權的叛逆，這是蘇聯解體這樣的資產階級民主革命的意外，這個意外是北約五輪東擴後的痛定思痛亡羊補牢之舉，是在俄羅斯已經被去工業化淪為資源型國家以後才發生。
從蘇聯解體以來烏克蘭的三十年曆程，我們可以推演一下中國實行西方民主的可能結果。上海工業科技這麽發達，幹嘛不自己獨立過北歐國家那樣的福利社會生活呢，為什麽要留在中國內幫助西部窮省發展呢？公投獨立吧。東北重工業基地和上海先進製造業都獨立出中國了，有如烏克蘭獨立出蘇聯一樣，大家和和氣氣發展經濟也就罷了，可是滿洲國和上海國就是要加入日美聯盟，就是要與中國產業鏈脫鉤，中國豈不是元氣大傷？中國元氣大傷也就罷了，以上海和東北的工業基礎和資源稟賦，好歹上海國和滿洲國也應該是和日韓平起平坐的遠東列強吧？偏偏不是，偏偏要把工業毀了，把經濟毀了，變成一個窮國，變成一個難民逃往世界各國的動亂之國以後，才被捧成遠東民主自由明星，加入日美同盟，讓日本做美國的走狗，滿洲國和上海國做日本的走狗。這當然是假設，但是，縱觀烏克蘭三十年民主革命的曆程，我們隻能得出這樣的結論。
?
更多我的博客文章>>>
