張學良是千古功臣，還是亂臣賊子？

來源: 趙大夫話吧於 2023-12-12 07:28:14 [檔案] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀：次 (7427 bytes)

87年的今天，即1936年12月12日，國民黨著名將領張學良、楊虎城在西安發動“兵諫”，逼迫蔣介石抗日，史稱西安事變，亦稱“雙十二事變”。

蔣、張、楊在事變前的合影。

如何評價西安事變，特別是事變的主要發動者張學良，各方有不同的觀點。

1.共方的觀點

毛澤東：令中共抱憾的民族功臣。

周恩來：不論張學良將軍死活，我們中國共產黨評張學良將軍為“民族英雄、千古功臣”。

江澤民：張學良先生是偉大的愛國者。65年前，在民族危亡的緊急關頭，張學良將軍和楊虎城將軍以愛國的赤誠之心，秉持抗日救亡的民族大義，毅然發動西安事變，聯共抗日，為結束10年內戰、促成第二次國共合作、實行全民族抗戰作出了曆史性的貢獻，堪稱中華民族的千古功臣。

張學良因此被大陸的教科書塑造成為風度翩翩的“百年少帥”。“東北易幟”和“西安事變”更是其一生的閃光點，事變後他陪同蔣介石回南京也被人們塑造成了如同荊軻般“風蕭蕭兮易水寒”的行為。至於“不抵抗將軍”的頭銜，書上的口徑都一致認為是南京中央政府寄希望於國聯調停，所以下令東北軍不予抵抗。

張學良，字漢卿，生於1901年6月3日，遼寧省海城鮮人，2001年10月14日，病逝於檀香山，享年101歲。他在中國政治舞台隻有八年多時間，但這八年中，他對中國的影響是巨大的。可以概括為三件事。

A.皇姑屯事件。1928年6月4日5點30分，張作霖乘專用列車經過皇姑屯車站的三孔橋時，火車被日本人預埋的炸藥炸毀，張作霖被炸成重傷，回到沈陽後，於當日去世。之後，東北群龍無首。張學良瞞天過海，穩住了東北局勢,使日本未敢動手，延遲了日本對中國的侵略。處理得當，功不可沒。

B.東北易幟。1928年12月29日，張學良通電全國，宣布東北從即日起遵守三民主義，服從國民政府領導。這是清朝退位之後,中國第一次統一。標誌著北洋政府的終結和北伐戰爭的勝利，使國民對國家的認同又進了一步，國家得到了初步的統一。

C.西安事變。之前蔣介石執行“攘外必先安內”政策，放著日本侵略而不顧，到西安逼迫張學良，楊虎城將軍打內戰，絞殺共產黨。張楊發動西安事變，促成了抗日統一戰線，才有了抗日戰爭的勝利，張學良，楊虎城居功至偉。

如何評價一個曆史人物，應該著眼於曆史重大關頭，做了那些有利於國家和人民的大事。作為當時國民四大公子之一的年青張學良，吃喝嫖賭、聲色犬馬，那隻是他個人生活小節，但張學良大德不虧。張學良在上述幾個關鍵時刻都有傑出的表現，包括最後不顧個人安危護送蔣介石，也是他光明磊落，具有大丈夫的英雄氣概。

2.國民黨方的觀點

不忠、不孝、不仁、不義。

“身為人臣，逼宮其主，此為不忠。”他1928年選擇蔣介石的原因，是說蔣介石是他見過的最有可能結束中國軍閥混戰局麵的人，之後為了個人私欲，背叛領袖，為大不忠。

“父親被害，手握重兵屁都不敢放，此為不孝”。

“楊宇霆為張家鞠躬盡瘁，老虎廳內楊常而去，此為不仁。”

“婚內出軌拋棄原配、通奸表嫂，此為不義”。

“中國曆史上，能和這老賊相媲美的，恐怕隻有三姓家奴呂奉先了。”類似的還有汪偽一大幫人，明末一大幫人等等。

另外其資質平庸。涿州打傅作義，坐擁10倍於傅作義的軍隊，外加當時全中國最好的裝備，硬是打了10天沒拿下來。其他的也找不出他有什麽像樣的戰績（郭鬆齡幫他打的不算)。

3.中立方觀點

唐德剛（紐約市立大學教授、亞洲研究係係主任和紐約文藝協會會長）：把個花花公子和政治家、軍事家分開來做，則民國史上實是車載鬥量，沒啥稀奇；可是把這三種不同的行業，拚在一起，搞得三位一體，如魚得水，則學良之外，也就真的別無分店了。

李敖：張學良是民族英雄。張學良最偉大的是他本可以做東北王，但是張學良熱愛祖國，東北有獨立的本錢卻沒有獨立，比台灣大36倍的地方不肯獨立。他的爸爸為此而死。他自己為了中國的主權獨立尊嚴，被蔣中正從36歲關到83歲。

張學良不但沒有投降日本，反而是拒絕日本準備的東北第一人的位置，並且是對日鬥爭最早、全麵抗戰前抗日行動最多的軍閥。

4.我的觀點

我認為，對張學良評價的兩極分化，大多是由於發言者的立場決定的，至於張本人的品性如何，其實根本隻是個幌子，反對者自然要說他“風流成性”，在支持者口中“風流成性”自然也就變成了“風流倜儻”。當年的領袖人物又有多少不“風流”的呢？國父算是個正派人吧，不也在日本有個“大月薰”麽，郭先生是建國後大陸文化界的旗幟，可情感生活更是不堪入目。每個人都具有兩麵性，曆史人物也是人，我們觀察曆史，首當其衝要看他對曆史所起的客觀作用，至於個人道德品行問題則是另一回事。難道好人做的事就都是好事，壞人做的事就都是壞事？

如論品行，張學良自然不算上品；如論能力，他更多是吃父親張作霖的老本。但他在中國近現代史上所起的獨特作用是毋庸置疑的。

曆史學家劉大年老先生的觀點我是比較認同的，他說：“評價張漢卿先生有三個基本原則：第一，我們是把中華民族的利益得失放在第一位，還是把國民黨、GC黨的利益得失放在第一位？第二，推動蔣中正參加抗日戰爭，是抬高了蔣在曆史上的地位，還是貶低了他在曆史上的地位？第三，“西安兵諫”，是隻有張、楊能夠起這種作用，或者還有別人能起這種作用？“西安兵諫”是個人或少數人的行為，還是代表了全民族的意願？

根據以上三條原則去衡量，外加中東路事件，就很容易對張學良的是非功過做出判斷。

學術討論可以各說各的，但像張漢卿這樣的人物，千秋青史自有定評。