科舉是底層攀升的唯一公正渠道嗎？

當然不是。它即不攀升，也不唯一，更不公平。

 

首先，必須承認，隻要人類還有社會，就必然存在階級，也就必然存在不平等。也就是說，哪怕有一點點流動，也不過是極少數個人的階級地位的轉換。並不能改變整個階級結構，更不能緩解任何階級矛盾。這就好比川普由民主黨變成了共和黨，但是民主黨和共和黨的分歧並沒有任何改進。緩解階級矛盾的唯一辦法就是縮小階級差距。階級差距是不可能徹底消除的。但是控製在一定程度內，有沒有流動都無所謂。實際上流動起來會更少阻礙。這就好比築起壩然後開一個泄洪洞，和幹脆不築壩的差別。大一統就是製造階級分化的最強魔獸。沒有這個巨大的階級差，就無所謂有沒有什麽上升渠道，也不會有渠道狹窄導致的全世界獨有的周期性大規模人道災難和人口滅絕。這就好比有人打斷你的腿，然後給你一根拐。要你還特別感恩戴德一樣的荒唐。

 

其次，為什麽科舉會成為唯一的通道。為什麽不能靠勇武軍工升遷？為什麽不能夠靠能工巧匠成名？為什麽不能夠靠經商貿易發達？為什麽不能夠靠種植養殖致富？為什麽不能夠靠能歌善舞騰飛？為什麽不能靠冒險探索榮譽加身？為什麽三百六十行，唯有科舉高？而恰恰科舉是唯一不能推動社會進步的行業？而且是嚴重阻礙社會發展的。就是因為大一統要壟斷一切權力。階級之間有無數可以流動的渠道，都更有益也更有效。為什麽要都堵上，而隻剩一座獨木橋？為什麽讀書人不知道去走別的橋，建別的橋？因為百無一用做題家。別的什麽都不會。隻會跟著皇帝強盜吃人血饅頭。

 

最後，如果科舉考試是公正的底層上升的渠道，那麽AA為什麽不推考試，而反考試呢？因為底層人民是絕對考不過寒門的。是的，寒門也是有門路的，絕不是底層人民。寒門隻是相對於豪門而言弱小一些。就是小地主和大地主的差別，上中產和富豪之間的差別。自古以來能考試的絕大多數都是上中產階層。這是其階級地位所代表的資源傳承環境等所決定的。考試絕沒有多少階級流動的功能，更從根本上說是不公平的。AA的錯誤在於，試圖用種族的反向不公平來消弭階級的不公平。負負不能得正不說，而且是藥不對症，病上加傷。A A是不公平的，科舉也是不公平的。科舉做幌子的幾個陳世美，和AA做幌子的幾個黑命貴名額，沒有本質區別。否定一個並不能肯定另一個。兩個都要否定。

所有跟帖： 

• 科舉又不提高生產力，不過是用考試選出:誰從被剝削者去當剝削者，秦製抑商把人口鎖在土地上本來就是農奴製，什麽公平不過是囚犯 -tibuko- ♂ (312 bytes) () 07/02/2023 postreply 07:05:09

• 緩解階級矛盾的唯一辦法就是縮小階級差距? 誰來縮？怎麽縮？ -槍迷球迷- ♂ (163 bytes) () 07/02/2023 postreply 09:30:23

• 縮小貧富差距。不過問得好，政客代表了各派富有階層利益。 -明初- ♂ (0 bytes) () 07/02/2023 postreply 11:20:20

• 等於沒說， 問題還是誰來縮，怎麽縮？ -槍迷球迷- ♂ (42 bytes) () 07/02/2023 postreply 12:11:47

• 那就進一步考慮一下，在資本主義社會，該如何為保持社會穩定而解決縮小貧富差距這個問題。 -明初- ♂ (0 bytes) () 07/02/2023 postreply 12:38:14

• 答案是保證機會的均等。這點西方比中國做得更激進，政商軍管理乃至純學術崗位對弱勢群體降低要求。而且從高校招生開始。怎麽樣， -十具- ♂ (71 bytes) () 07/02/2023 postreply 14:23:36

• 那你把一考定終身先否定一下，然後為底層選拔正名 -英二- ♂ (0 bytes) () 07/02/2023 postreply 16:47:35

• 別岔開，你們也該跳出毛灌輸的思維定式了。萬惡的資本主義國家為緩解社會矛盾，為底層想的做的不比中國少。連中共也不再罵西方是 -十具- ♂ (45 bytes) () 07/02/2023 postreply 17:38:13

• 你還是管好自己，不要自己打自己 -英二- ♂ (0 bytes) () 07/02/2023 postreply 20:16:49

• 你是知其一不知其二。國家政權及資本，那是屬於所謂精英階層的事兒；比如捐個把銀子，子女就可世代進入哈弗耶魯並互相結識。 -明初- ♂ (0 bytes) () 07/02/2023 postreply 19:49:46

• 是發展生產力, 做大蛋糕; 而不是縮小貧富差距. -不開竅- ♂ (0 bytes) () 07/02/2023 postreply 15:25:49

• 科舉當然不是理想的人才選拔途徑，但遠優於武功和血脈。它的確是漢民族對世界文明的貢獻。誰說科舉不產生財富，管理水平直接 -十具- ♂ (79 bytes) () 07/02/2023 postreply 12:35:27

• 科舉在理論上和操作上，有助於緩解階層固化這個頑疾。它本來就不是為了減小階級差異設計的。進取欲強的人沒有上升通道，會幹什麽 -十具- ♂ (68 bytes) () 07/02/2023 postreply 12:42:16

• 把唯一改成首要，就說得通了。 -norman103- ♂ (0 bytes) () 07/02/2023 postreply 13:24:14

• 相對於曆史和中國的社會生態，科舉是先進和公平的製度，這是實質。到今天，高考也幾乎是底層青年掙脫世族命運的唯一 -十具- ♂ (24 bytes) () 07/02/2023 postreply 13:54:06

• 科舉不能成為貴族，中國古代封候世襲必須有軍功，科舉隻是個人成功，不能世襲 -Amita- ♂ (0 bytes) () 07/02/2023 postreply 14:05:23

• 宋朝經濟、文化、科技的空前繁榮，與出自軍人世家的趙匡胤“杯酒釋兵權”，調整文武關係，不無關係。 -十具- ♂ (0 bytes) () 07/02/2023 postreply 15:21:08

• 拿中國曆史做參考，對科舉的批判沒錯。但當今科舉又不同，尤其在高等教育，這是針對不同的學科的專業培訓。西方的考試係統其實很科學。但 -彎刀月- ♂ (0 bytes) () 07/02/2023 postreply 14:28:00

• 科舉的弊端在其官定內容太窄太僵，遠落後於12世紀歐洲興起的大學。後者一出世就是教授治校，同時獨立於教堂和國家，為西歐的崛 -十具- ♂ (63 bytes) () 07/02/2023 postreply 15:03:38

• 這隻是你的想象，教育從來就是附著於主體 -英二- ♂ (0 bytes) () 07/02/2023 postreply 16:50:14

• 漢人重文教，智商高，為何突然落後西方這麽多？人家有獨立於宗教和政治的思想自由、學術自由。這就是為什麽現代科學萌發在西歐， -十具- ♂ (286 bytes) () 07/02/2023 postreply 17:19:32

• 頂 -ahniu- ♂ (91 bytes) () 07/02/2023 postreply 19:44:10

• 科舉不是報一下貧下中農身份就能進的吧 -ahhhh- ♂ (86 bytes) () 07/02/2023 postreply 20:35:03

• 階級鬥爭天天存在，要不要天天講？ -speedingticket- ♂ (0 bytes) () 07/03/2023 postreply 08:21:30