海城地震預報是科學成果還是好運氣（ZT）

1975年2月4日發生的海城地震因科學家所謂“成功預報”和政府發出臨震提醒，一直被地震預報愛好者和民間科學家提起。在此後近四十年的時間內，“海城經驗”幾乎成真理和衡量標尺。在總結海城成功預報地震的一書《一九七五年海城地震》稱海城地震預報符合地震預報的“長、中、短、臨”四階段預報模式，都不是完全建立在科學推理的結果上，而充斥著偶然性和牽強附會的成分。

所謂“中期預報” 1974年6月，國家地震局的地震形勢會商會上，定出有六個區域，包括：北京天津區域、渤海北部區域、邯鄲安陽（山西河北河南交界處）、山東臨沂、黃海中部、內蒙古包頭五原，在未來一兩年內有發生5-6級地震的危險。其中“渤海北部”就被視作是成功預測海城地震的中期預報。不到20天之後，1974年6月29日國務院下達了這份國發（1974年）69號文件。 實際情況一：預報區域不包括海城 根據加拿大地質調查局研究院王克林、中國地震局地震預測研究所陳棋福、中國地震台網中心首席預報員孫士鋐和遼寧省地震局王安東2006年發表在《美國地震學報》的論文指出，根據當時會議摘要顯示，“在這些區域中，渤海北部的金縣-大連是顯著區域”。這一區域距離海城震中實際上還有200公裏的距離。但在海城地震後的預報總結中，這個區域被擴大化，將海城也包括進來。 實際情況二：預報區域範圍廣，成功概率低 中期預報的六個區域中也隻有這一地區發生了破壞性地震，其餘五個區域均沒有地震發生，預報成功概率是16.7%。這一概率對之後的地震預報也沒有借鑒意義。   “中期預報”的證據 1、小震活動增加；2、渤海北部海平麵上升；3、大連地磁異常；4、金縣水準變化異常。 實際情況：證據都是誤差或無關 1、小震活動增加：區域屬內蒙古自治區，距海城震中十分遙遠； 2、渤海北部海平麵上升：潮汐台記錄的海平麵明顯變化的數據後被證明有誤；3、 大連地磁異常：在1974年6月便停止，與1975年海城地震無關；4、 金縣水準變化異常：沒有考慮到附近抽取地下水帶來的誤差。

 

 

所謂“短期預報”

被後來宣傳認定為海城地震短期預報是，顧浩鼎在1975年1月全國地震趨勢會商會上的發言。他的發言指出，根據金縣的水平異常和大連的地磁異常，他預測在該區域“半年甚至一兩個月內，會有6級地震”。

實際情況一：顧浩鼎發言當時未被采納

在全國地震趨勢會商會上，顧浩鼎的發言並未被采納。大會結論改為“一年內會有5至6級地震”。既然大會當時並未采納顧浩鼎的預測，何來後來的“顧浩鼎的發言是短期預報”的結論？根據當時實際情況，官方並沒有正式發布短期預報。

實際情況二：“短期預報”區域也不包括海城

同上文所提到的中期預報一樣，所謂的短期預報是基於中期預報的證據所做的預報，預報範圍僅限於“渤海北部的金縣-大連”區域，並沒有包括海城在內。

 

所謂“臨震預報”

遼寧省地震辦主任朱鳳鳴在2月4日零時30分向省政府提交的《地震情報》第14期中，明言“震級尚在不斷加大”和“很可能後麵有較大地震”，這些被宣布為海城地震的臨震預報。官方的說法是，省政府於1975年2月4日“得到該日將於海城附近發生強震的預報”。

實際情況一：未預測地震“馬上”發生

根據2004年，四位地震專家王克林、陳棋福、孫士鋐和遼寧省地震局王安東的調查顯示，1975年2月4日，遼寧地震辦沒有一個工作人員認為，他們預測在那一天內會發生地震。朱鳳鳴提交的報告中，“較大地震”發生的時間尺度是一兩個星期之內，而非“馬上”。

實際情況二：省領導行政命令成巧合“預報”

當朱鳳鳴上報至革委會副主任華文時，華文立即要求“你們最好確定個地點，由我們通知有關縣市到那裏集合，立即研究防震措施和布置防震工作”。在當時特殊的曆史時期內，華文的行政決定，陰差陽錯地實現了海城地震的省級預報。

實際情況三：未預報前人員已撤離

由於2月3日傍晚至2月4日晨的頻繁地震，一些山牆和煙囪已經倒塌。所以，一些公社和個人在沒有收到上級要求的時候，已經自行疏散了。

 

“臨震預報”的證據

前震頻繁：從2月3日18時38分到2月4日17時39分，海城共發生地震33次；其中2級到2.9級地震9次，3級到3.9級地震8次，4級到4.9級地震2次。

實際情況一：小地震後出現大地震概率低

據美國地質調查局的統計，一次地震之後，3天內在其附近發生一次大地震的概率隻有大約6％。這一概率在地震預測中是毫無借鑒意義的。每年全世界範圍內發生4-5級地震的平均次數多達萬次。如果把這些小震都當作是大地震的前震去預報，將會導致難以計算的誤報和恐慌。

實際情況二：大地震前有前震概率低

大部分大地震發生前都沒有前震，隻有大約10～20％的大地震有前震。依靠前震來做地震預報是不可能實現的。

 

衡量一次地震預報是否成功的標準，在官方看來是死亡數字的多少。海城地震直接和間接死於此次地震的總人數隻有2041人。在7.3級地震中，這個數字確實是一個成功。但這一成功也並不是完全因為地震預報結果。 首先，在1974年12月，遼寧本溪發生了5.2級地震。（據考察結論來看，這次地震是由水庫引起的，屬於人為地震/工程地震，與後來的海城地震無關。）次日，遼寧省發布通報，提出了三個短期預報，但隨後證實這三次預報都是誤報。盡管這次預報後來被證實為誤報，當時遼寧省黨委書記、革委會主任以及沈陽軍區政委的毛遠新，下令組織震前演習，這客觀上對一個多月之後的海城地震的抗震救災工作，起到了積極作用。 另外，由於地震發生時間是在傍晚，海城布房屋多是木製結構，這些也都極大地降低地震造成的傷亡。

海城經驗的唯一成功，就是結果。海城地震的預報和防範雖然大大減少了人員損失，但是其經驗卻被錯誤總結了。可以說，海城經驗對其他的地震預報沒有科學借鑒意義。《美國地震協會公告》曾評價說，“海城地震的預測，是結合了經驗主義分析、直覺判斷和好運氣，這是預測地震的一次嚐試。” （本文參考《Predicting the 1975 Haicheng Earthquake》，發表在2006年6月份出版的《美國地震學報》。）

 

所有跟帖： 

• 不管怎麽說，救人一命，勝造七級浮屠，海城避震，近乎普度眾生。哈 -401.king- ♂ (118 bytes) () 05/19/2023 postreply 16:29:43

• 那些“先兆”後有破壞性地震的概率就幾個點。你讓美州西岸、日本、台灣、地中海諸國，四川盆地，渤海灣3天2頭躲地震？誤警的 -十具- ♂ (63 bytes) () 05/19/2023 postreply 16:56:14

• 不管是科學也好運氣也好，把幾十萬老百姓動員出家門沒有威信和魄力是做不到的 -Amita- ♂ (0 bytes) () 05/19/2023 postreply 17:00:11

• 文革時何止幾十萬，幾億人一聲號令半夜上街敲鑼打鼓慶祝最新指示發表，豈不更有魄力。 -borisg- ♂ (0 bytes) () 05/19/2023 postreply 17:03:04

• 在應對突發災害時，這何嚐不是好事。凡事都有兩麵。 -Amita- ♂ (0 bytes) () 05/19/2023 postreply 17:35:41

• 猜中了就不是突發了。但是正確的概率太低，采信誤報的損失太大，就不是什麽好事了。去年號令式窒息式應對新冠，得失幾何。 -十具- ♂ (0 bytes) () 05/19/2023 postreply 17:59:33

• 我個人認為新冠中國避開了最高峰，少死了幾百萬人。當然後期應該與時俱進調整政策，就更好了。但是這世界本來就很少十全十美的事 -Amita- ♂ (56 bytes) () 05/19/2023 postreply 21:18:06

• 毛主席說："一個人做一件好事並不難，難的是一輩子做好事不做壞事" -大阿牛- ♂ (0 bytes) () 05/19/2023 postreply 18:26:38

• 同意這個基本是蒙上的。五十年過去，全世界地震預報毫無實用的進展。 -borisg- ♂ (0 bytes) () 05/19/2023 postreply 17:00:56

• 是，目前認知水平下，錢花在高標建築上更值。3個月前土耳其地震，亡6萬傷12萬，開發商、施工方高管紛紛跑路。 -十具- ♂ (0 bytes) () 05/19/2023 postreply 17:25:29

• 還是保證建築標準更靠譜。現在地震多發地帶都已掌握，隻要把控住建築的標準和施工質量，傷亡就不會 -BeagleDog- ♀ (24 bytes) () 05/19/2023 postreply 20:46:52

• 完全同意。直到今天，這種預測準確度還是接近零。 -原上草2017- ♂ (0 bytes) () 05/20/2023 postreply 14:55:58

• 地震前，活動所產生的電磁場，會給自然界很多的影響和信息，海城證明了。不論如何，普及防震知識和日常訓練很重要。減少傷亡 -古樹羽音- ♀ (0 bytes) () 05/19/2023 postreply 19:22:06

• 初中時參加過業餘地震測報小組活動。主要任務就是每隔幾個小時就記錄一下地下電流的數據。 -Tiger666- ♂ (0 bytes) () 05/19/2023 postreply 20:13:22

• 數據的積累，得出自然現象的大概率。太陽的活躍周期就是從黑點的數據而得之，11年的周期的公認結論，規律性還是有的。 -古樹羽音- ♀ (0 bytes) () 05/19/2023 postreply 21:50:37

• 地震局現在每天都收到成千上萬的預測，有些還附有詳細的論證。從概率上說， -obama_北美101- ♂ (67 bytes) () 05/20/2023 postreply 05:50:47

• 這是常見的認知誤區。有一篇頂刊的文章說發現人工神經網絡的某些神經元有動物神經元的功能。但大模型有億級的神經元，總有巧合的 -十具- ♂ (42 bytes) () 05/20/2023 postreply 15:54:37

• 無數的巧合統計出來，就是規律。地震研究在宇宙宏觀才剛剛開始，發現規律需要枯燥的長遠的數據統計才能得出結論。不應否認巧合。 -古樹羽音- ♀ (0 bytes) () 05/20/2023 postreply 17:17:14

• 這是基本概念錯誤。根據定義，巧合的現象出現的概率就不可能高於瞎猜，否則就非巧合。巧合是再長遠的觀察也改變不了的性質。 -十具- ♂ (0 bytes) () 05/20/2023 postreply 18:27:55

• 與社會的人為性相比，自然界的巧合一詞，應該稱為現象或偶然。現象和偶然反映著自然界的某些信息和導致的必然性，因此不可忽視 -古樹羽音- ♀ (0 bytes) () 05/21/2023 postreply 01:03:48