姚遷之死
Original 夢裏紹興 夏家少爺 2022-02-03 16:00
姚遷（1926—1984），南京博物院院長。
翁萬戈是翁同龢的孫子，2018年，他一百歲生日的時候將183件文物捐給了美國波士頓博物館。
此事媒體報道以後，引起了輿論關注，覺得他不應該把中國的文物捐給美國。看網上的評論差不多一邊倒都是罵聲，覺得翁萬戈就是個賣國賊。
翁萬戈的捐贈行為（實際國內他也有過無償捐贈）我無權評說，東西是他的，他又是美國籍，對於自己的財產他當然擁有支配權。
但翁萬戈的這一行為，據我猜測，極有可能和姚遷的遭遇有關。
姚遷是原南京博物院院長，1984年上吊自盡。
姚遷的死，當時影響很大，特別是海外對此有不少報道。翁萬戈是江蘇人，又是收藏家，對家鄉南京博物院不可能不關注，對姚遷的死不可能不了解。
盡管我沒有一手的資料，但我覺得這個猜測不是純粹的臆斷，是有根據的。
姚遷是個學術型的館長，不是一個單純的行政領導。
做博物院（館）的院長，第一責任就是守護好文物，保護好藏品。但如果製度不全，權力太大，遇到某些附庸風雅又有占有欲的領導，這個院長就很難當。
故宮曾辦過一次展，展示被康生等霸占的原故宮的藏品。這說明，這些擁有權力的人，從來沒有把這些國寶當成國家的東西，而認為隻是自己家的倉庫，想拿回去就拿回去。
姚遷在南京遇到的也是同樣的問題，江蘇省的一些領導，經常到博物院借有名的字畫回家去看。
如果說康生他們的做法還在特殊時期，姚遷遇到的這些領導已經是改開後了。
博物館的藏品當然可以看，但絕對不允許借回家看，這是基本的規定。但問姚遷借字畫的都是省級領導，姚遷沒辦法，隻能讓他們借。
姚遷沒辦法阻止不讓借，但他覺得自己對這些藏品負有責任，所以他對每件被借走的藏品都做了記錄。記錄的內容就是借了哪件藏品，借多長時間，誰借的。
姚遷就根據這個記錄到時去催。這個催一般都催不回來，催不回來，他還是催，催的時間長了，次數多了，人家就不高興了。
這種事，換個會來事的，也不一定是壞事。說不定還能給自己弄點好處，能到博物館借藏品不還的，當然不是一般領導，你假裝忘了，也沒事。
可姚遷覺得這不行，這是他的職責所在，所以還是憋不住老是去催。
領導當然也不能說姚遷的催討不對，也不敢說就不還了。他們覺得隻要把姚遷治住了，他就不會催了。
要治一個人在體製內最好的方法不是生活作風問題，就是經濟問題。
於是有人說姚遷生活作風有問題。調查就從生活作風著手。沒想到姚遷就是個書呆子，生活非常古板，平時循規蹈矩，把所有蛛絲馬跡查遍了，也沒查出生活有什麽問題。接著就查經濟問題。經濟問題也花了大力氣查，可還是沒查出問題，他一分錢的貪汙都沒有。
本來這兩個方麵查實一點就可以把姚遷免了，也就沒人催這些藏品了，沒想到這兩個方麵都沒收獲。
查處姚遷進入死胡同的時候，這些人發現了一個機會。
有次南京博物院收到一件文物，由姚遷做了鑒定並講了鑒定的具體意見。當時博物院的一個工作人員做了記錄，後來寫成文章，感覺自己這方麵不是權威，就把姚遷的名字和自己放在一起去發表了。
發表以後，這人才告訴姚遷，並拿出一部分稿費要給姚遷。姚遷感到很生氣，怎麽能不征求我的同意呢？還私自放了他的名字。
這本來是一件前因後果很清楚的事，沒想到剛好有人要整他，這就成了整他的依據。理由就是姚遷剽竊他人的文章。
從作風問題轉到經濟問題，從經濟問題轉到學術問題。
這樣的領導，如果把這種聰明用到工作上，那是老百姓的福分，可惜他們用在了這種地方。此話扯遠，打住！
此事在業內就是個笑話，可人家整人是真的，自然不在意是不是笑話。此事就被媒體報道出去了，說姚遷剽竊別人的文章。
體製內的鬥爭是很殘酷的，姚遷當時和朋友說，他去醫院看病別人看他的眼光都不同了。
為了徹底搞臭、坐實姚遷的剽竊行為，《光明日報》於1984年8月26、27日連續發表兩篇打壓姚遷的文章。題目是《南博院長姚遷以權謀私侵占科研人員學術成果》、《姚遷在執行知識分子政策方麵存在嚴重問題》，還配發了評論員文章《知識分子的智力成果不容侵占》。
姚遷就在這巨大的壓力下，1984年11月8日選擇了上吊自盡，終年58歲。
姚遷事件，不隻是業內震驚，海外也有許多報道，按照現在的說法就是給敵對勢力遞了子彈。
當時為姚遷伸冤的人其中有個理由就是澄清姚遷的冤案，不要給反共勢力有話柄。
姚遷事件最後在中央高層的直接關注下得以平反，1985年8月3日，中央人民廣播電台、《人民日報》《光明日報》《新華日報》等媒體播發新華社發布的為姚遷平反消息。1985年11月18日，南京博物院為姚遷舉行追悼會。
姚遷的反最後平了，可讓姚遷上吊的人，沒有聽到受公開的處理。
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
