不是打垮了。
大勢所致,打下去沒有意義。不要再打了。
這種情況發生在美國身上,是不是第一次?
是不是直接跟中國交手的結果?
細究,因素很多。但看表麵的,直接的因素,就是這一仗。
不是打垮了。
大勢所致,打下去沒有意義。不要再打了。
這種情況發生在美國身上,是不是第一次?
是不是直接跟中國交手的結果?
細究,因素很多。但看表麵的,直接的因素,就是這一仗。
•
您如此給“服”定義,恐怕倒是過度解讀吧。說打下去沒有意義, 因此不再糾纏,我是同意的。
-月潛-
♂
(0 bytes)
()
10/05/2021 postreply
12:25:09
•
哈,那就各自理解各自表述吧:)其實雙方選擇停戰是明智的。有中國,朝鮮不會滅。有美國,韓國不會滅。
-stonebench-
♂
(446 bytes)
()
10/05/2021 postreply
12:36:38