聯軍為啥要從清川江不戰而退？

聯軍為啥要從清川江不戰而退？

1950年12月3日，聯合國軍在與50餘萬中國軍隊發生遭遇戰後向全世界公開宣布，聯軍將從北朝鮮境內（西線清川江，東線長津湖）全部撤離，回到三八線。12月4日聯軍首先從平壤撤退，放棄一係列北朝鮮境內的城市鄉村，攜帶數十萬北韓的老百姓，行程約300公裏，向三八線方向撤退。至1950年12月20日左右，西線聯軍在無任何阻礙的情況下全部撤回三八線以南，東線聯軍的陸戰1師撤離開始時遇到一些麻煩，但總體也於24日全部到達朝鮮半島南部的釜山和浦項。 *****

聯軍不戰而退，而且狂撤300公裏（東線甚至超過600公裏），究竟是為什麽？對於麥克阿瑟這一決定，在西方世界引起了悍然大波，各國政要新聞媒體百思不得其解：聯軍在遭遇戰後受到巨大損失？沒有！東線的長津湖甚至還以1:10以上的代價重創了中國軍隊；西線主力也並未受損，雖然好像戰鬥激烈，但美軍沒有任何團級建製的單位被殲滅，戰損比雖然比不上東線輝煌，但損失也是遠少於中國軍隊損失的（戰後毛澤東批準從國內每個連隊抽調20人補充）。退一萬步說，即便是戰術上暫時失利，也可以節節據守，等待戰機反擊，完全沒有必要放棄平壤——元山朝鮮蜂腰一線最佳防守陣地，撤退300公裏外的無險可守的三八線。為此，美軍基層官兵很不理解，韓國總統李承晚幹脆破口大罵麥克阿瑟怯戰，西方左派媒體也趁機煽風點火、幸災樂禍，美國《新聞周刊》甚至將此誇張為 “這是自珍珠港事件以來美國軍事史上的最大失敗”。對於蘇聯與中國方麵來說，聯軍的撤退則更像是天上掉了一個大餡餅，各自開足宣傳機器，盡情地放大誇張著自己的偉大勝利——至今很多不知情的中國人對這一撿來的勝利仍然津津樂道，也是他們認定抗美援朝打敗美帝的唯一依據。 *****

其實，稍微懂一些戰史的細心人都能看出這裏的貓膩。一支20多萬人的大軍不戰而後退300公裏，從軍事上是講不通的。美帝不是1949年的全麵崩潰的蔣介石，美軍的主力並未受損（見彭德懷1951年1月給毛澤東的電報），甚至，正如本壇版主刀鋒政委所說，如果陸戰1師再晚幾天撤退，在長津湖被殲滅的大概就是宋時輪的第9兵團。當然，刀政委對麥克阿瑟撤退動機的解釋很簡單也很粗暴：麥克阿瑟受到了驚嚇，在不該撤退的時候做了錯誤的決定。其實這種解釋並不是刀政委的發明，而是中國一些比較講事實的朝鮮戰爭學者們中流行的一種觀點。但是，非常遺憾地是：刀鋒等人的觀點沒有任何文獻能夠證明麥克阿瑟處於驚慌失措狀態，隻不過是一種不懷好意的揣測而已。 *****

那麽，聯軍從清川江不戰而退到底是怎麽動機？這個問題一直沒有明確的答案。1951年5月，在美國參議院舉行的聽證會上，麥克阿瑟曾打算公開當時美國政府與他之間的一些秘密電文，但當時的參聯會主席布萊德雷以國家機密為由製止了麥克阿瑟的發言，所以，麥克阿瑟一直沒有明確的解釋。直到上世紀八十年代，美國政府解密了一批朝鮮戰爭的秘密檔案，人們對麥克阿瑟當時的動機和決定才有了一個比較清晰的思路：原來麥克阿瑟從清川江撤退是按照杜魯門1950年9月11日親筆簽字的NSC-81/1號文件 （見圖1）。 *****

朝鮮戰爭爆發後，美國迅速卷入戰爭，但杜魯門政府始終對朝鮮戰爭政策含糊不清。以艾奇遜、尼采和凱南為首的國務院派堅持戰爭應限製在韓國境內，而軍方則認為戰爭應該進行到侵略者的老家去——兩派相持不下，這就是著名的“七月辯論”。杜魯門不是一個信念堅定的人，他左右搖擺不定，最後在不得不做出決定的時候（仁川登陸前四天）找到了一個妥協的辦法：依照軍方的要求越過三八線追擊金日成，但又給軍方戴著一個“緊箍咒”，即附加了各種限製條件。這就是美國國家安全委員會NSC-81/1號文件（注1）因為文件篇幅太長，本人將與中國有關的內容簡單歸納如下： *****

1）麥克阿瑟可以在必要時指揮地麵部隊越過三八線作戰，但必須是在蘇聯或中國沒有大規模派兵進入朝鮮或宣布派兵的前提條件下； *****

2）在與蘇朝或中朝邊界地區僅能使用韓軍，不得使用美軍或其他外國軍隊； *****

3）如發現大規模蘇軍或中國軍隊進入北朝鮮，麥克阿瑟不得與之在三八線以北進行地麵作戰，而應將部隊撤回三八線以南（海空行動除外）；  *****

4）如果蘇聯或中國入侵三八線以南作戰，麥克阿瑟應盡可能守住防線，並迅速報告華盛頓。但不得擅自采取使局勢進一步惡化的行動。  *****

了解了NSC-81/1號文件內容後再回頭看當時朝鮮戰場一係列的事件，曆史思路就更加清晰了。雖然麥克阿瑟桀驁不馴，但軍人服從政府的原則還是本色，執行美國總統的命令是美國軍人的義務和職責。1950年10月8日，在北朝鮮境內沒有中國或者蘇聯大規模軍隊存在的情況下，麥克阿瑟按照聯合國第376號決議案 （注2）戴著NSC-81/1號文件這個“緊箍咒”，指揮地麵部隊越過了三八線。如果說麥克阿瑟有違反文件的地方，那就是違反了文件的第二個條件：即在中朝邊境使用了少量的美軍偵察兵。1950年10月25日，聯軍與秘密入朝的中國軍隊首次交火（中國戰史稱第一次戰役），這次戰役規模一般，是一場典型的遭遇戰，另外誌願軍穿的是北朝鮮的軍裝，所以盡管聯軍從戰俘中了解到中國軍隊入朝的一些番號，但對中國參戰的整體規模和戰略目的仍不清楚。1950年11月25日的第二次戰役，誌願軍在西線投入18個步兵師+3個炮兵師，東線投入12個步兵師和所屬炮兵，這時聯軍方才明確中國軍隊的兵力規模達到50萬人。按照NSC-81/1號文件的第三條，坐鎮東京的麥克阿瑟沒有實施反擊或就地堅守，而是下令所屬部隊與中國軍隊迅速脫離接觸，又於12月初向全世界公開宣布聯軍即將撤離北朝鮮。當中國軍隊越過三八線企圖“解放”南朝鮮時，麥克阿瑟又按照NSC-81/1號文件的第四條，寸土不讓地展開了反擊作戰，直至將中國軍隊全部驅逐出韓國境內。 *****

麥克阿瑟雖然嚴格執行了美國政府的政策，但與中國軍隊遭遇後全麵撤退而無法解釋原因，等於背了“戰敗” 的黑鍋，心裏一百個不爽。聯軍撤離北朝鮮後，麥克阿瑟就開始到處發牢騷，先是揚言要聯軍撤出朝鮮半島，進而又提出各種擴大戰爭的建議 （封鎖中國海岸；催毀中國戰爭工業生產能力，登陸秦皇島—葫蘆島一線切斷補給線，放蔣出籠），後又公開嘲笑批評杜魯門的戰爭政策，最後發展到給國會議員寫信透露自己與杜魯門的矛盾，企圖激發民意對杜魯門形成壓力，最終徹底激怒了杜魯門（注3）。1951年4月11日，正當麥克阿瑟揮師將中國軍隊驅逐出韓國國境並向三八線以北的鐵原—金化進軍時，突然接到杜魯門一紙命令，麥克阿瑟下台。 *****

注1.  National Security Council Report, NSC 81/1, "United States Courses of Action with Respect to Korea" , History and Public Policy Program Digital Archive, Truman President Library  http://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/116194.pdf?v=b5f4cbf0ae773fe6970014edb854029e  *****

注2.  UN General Assembly Resolution 376,  "The Problem of the Independence of Korea", October 7, 1950 https://documents-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/059/74/IMG/NR005974.pdf?OpenElement  *****

注3.  劉同舜,《戰後世界曆史長編》第6冊，上海人民出版社, 1985年

圖1.  美國國家安全委員會第81/1號文件的首頁

所有跟帖： 

• 這個解釋聽起來有道理，可以解釋很多問題。 -欲千北- ♂ (0 bytes) () 04/12/2021 postreply 15:19:22

• 本來就是這樣。對於朝鮮戰爭，我有很多關注和原創。 -hkzs- ♂ (287 bytes) () 04/13/2021 postreply 00:39:54

• 問得好白癡！就好比問希特勒為什麽要投降、日本為什麽要讓美國占領一樣。 -白雲藍天- ♂ (0 bytes) () 04/12/2021 postreply 16:16:13

• “東線的長津湖甚至還以1:10以上的代價重創了中國軍隊”——哪裏來的混賬數據？！ -白雲藍天- ♂ (0 bytes) () 04/12/2021 postreply 16:21:47

• 樓主曾發貼：長津湖誌願軍傷亡95000人，美軍傷亡604人。 -老生常談12- ♂ (88 bytes) () 04/12/2021 postreply 17:01:57

• 那是157+倍了！ -白雲藍天- ♂ (267 bytes) () 04/12/2021 postreply 19:35:17

• 文學城是個釣魚台風向台 -飯盛男- ♂ (0 bytes) () 04/12/2021 postreply 20:12:12

• 還有 -老生常談12- ♂ (418 bytes) () 04/13/2021 postreply 01:18:33

• 到華盛頓的韓戰紀念園去看看吧，美軍和聯合國軍一共死亡加“失蹤”了多少人。別在這裏意淫了。知道美國人怎樣評論韓戰嗎？ -老天真- ♂ (0 bytes) () 04/13/2021 postreply 15:26:00

• 聽說過“forgotten war"這個詞匯嗎？真正的美國人不想提起，未敢忘記，從來也沒把韓戰當成勝利炫耀過。除了今天的二鬼子們 -老天真- ♂ (0 bytes) () 04/13/2021 postreply 15:30:29

• 中國人民誌願軍戰史簡編自己承認，二次戰役東線，誌願軍大批減員，基本失去了戰鬥力，無力繼續追擊，被迫休整了近六個月。 -hkzs- ♂ (229 bytes) () 04/13/2021 postreply 00:34:15

• 你的話都要反著理解，才是通的！ -白雲藍天- ♂ (0 bytes) () 04/13/2021 postreply 11:26:51

• “戰爭是政治的繼續”。不懂政治豈能全權指揮戰爭？ -白鏡天- ♂ (0 bytes) () 04/12/2021 postreply 16:33:35

• 地攤文學。。。 -天堂之令- ♀ (0 bytes) () 04/12/2021 postreply 16:41:23

• 本壇流行地攤文學且流派輩出令人捧腹不已。其中最妙的算是 “小時候要被打成現行反革命” 流派，其唱腔別出一格，很值得老聶研究多番， -多哥- ♂ (0 bytes) () 04/12/2021 postreply 17:22:33

• 這不是地攤文學，恰恰是真實的曆史：在朝鮮，被打敗的是誌願軍，不是美軍。這個結論是建立在參戰雙方的官方正式曆史文獻基礎上的。 -hkzs- ♂ (154 bytes) () 04/13/2021 postreply 00:26:52

• 好像是麥克正在全速衝向鴨綠江時看到幾個戴中國軍帽的， 立馬想到NSC-81/1號文件； 就掉頭回38線以南線以南了 -nyg- ♀ (0 bytes) () 04/12/2021 postreply 18:15:47

• 是的。他看到了幾十萬中國軍帽，就掉頭回38線以南了。因為麥克阿瑟從沒打算在38線以北去和中國軍隊作戰。 -hkzs- ♂ (197 bytes) () 04/13/2021 postreply 00:44:11

• 就是說誌願軍有不戰而屈麥之兵的威望！ -日月同行- ♂ (87 bytes) () 04/13/2021 postreply 04:49:44

• 你無法解釋為啥到了38線以後，麥克阿瑟不屈了，不僅不屈，還打得不願停火的誌願軍不得不屈服接受聯合國軍的停火條件。 -hkzs- ♂ (94 bytes) () 04/13/2021 postreply 09:39:07

• 我是按你的邏輯推斷的，沒誌願軍的時侯，聯合國軍不但不願撤退，還狂妄自大，打到鴨綠江邊才回家過節， -日月同行- ♂ (631 bytes) () 04/13/2021 postreply 10:18:15

• 關鍵：聯合國軍撤回38線後，誌願軍死命打，聯合國軍不僅不退了，反而北進了。這個事實你故意視而不見。 -hkzs- ♂ (405 bytes) () 04/13/2021 postreply 13:42:44

• 讀了幾本美國人寫的書，驕橫的麥克阿瑟堅決不相信中國軍隊膽敢進入朝鮮，即使是進了，也隻是小股部隊。 -老生常談12- ♂ (194 bytes) () 04/13/2021 postreply 06:18:54

• 戰史證明，麥克阿瑟沒有任何要消滅中國軍隊的戰役部署，這說明，他根本就沒打算去在38線以北消滅中國軍隊。 -hkzs- ♂ (1100 bytes) () 04/13/2021 postreply 09:49:33

• 麥克阿瑟到北朝鮮就是搞春遊的 -pangpangxiongxiong- ♀ (0 bytes) () 04/13/2021 postreply 18:08:51

• 的確如此。聯合國軍收複南韓就已經完成了任務，他們北進隻是因為北韓已經完蛋了，也沒有中蘇介入，順手牽羊去而已。 -hkzs- ♂ (101 bytes) () 04/13/2021 postreply 23:37:29

• 扯，老邁跨過38線北進的目的就是統一朝鮮半島 -pangpangxiongxiong- ♀ (0 bytes) () 04/14/2021 postreply 13:09:12

• 我早就指出，在朝鮮，被打敗的是誌願軍，不是美軍。美軍撤回38線是美國自己的政治決定，並非什麽被誌願軍所擊敗。 -hkzs- ♂ (190 bytes) () 04/13/2021 postreply 00:23:23

• 再說還是放P -puyh- ♂ (0 bytes) () 04/13/2021 postreply 05:02:04

• 不管政治還是軍事，使美軍逃回(或按你的意思自願退回，哈哈)三八線就是好事，就是誌願軍的勝利！ -日月同行- ♂ (0 bytes) () 04/13/2021 postreply 11:03:43

• 中美兩軍開戰在什麽地方？停火又是在什麽地方？阿Q精神不要太厲害 -pangpangxiongxiong- ♀ (0 bytes) () 04/13/2021 postreply 13:30:58

• 主貼和我的跟帖已經說得很明白了：聯合國軍並沒打算在北韓作戰，他們主動撤回了38線要停火，是誌願軍不願意停火，非要打。 -hkzs- ♂ (137 bytes) () 04/13/2021 postreply 23:41:24

• 毛主席才知道抗美援朝的得失 -行者陌言- ♂ (542 bytes) () 04/13/2021 postreply 09:50:11

• 朝鮮一戰，中國贏得了五十年的和平建設時間。讓美國在越戰中，不敢輕易向北擴張。最後不得不同中國恢複邦交，甩了台灣。毛主席厲害！ -老天真- ♂ (0 bytes) () 04/13/2021 postreply 18:58:11

• 毛主席真厲害. 把中國人折騰的死去活來，互相仇恨，掃蕩了中華傳統，還有人歌功頌德 -行者陌言- ♂ (0 bytes) () 04/13/2021 postreply 19:32:49

• 遇中蘇不戰而退，那不就是說中蘇均有能力，不戰而屈美之兵嘛！ -日月同行- ♂ (677 bytes) () 04/13/2021 postreply 10:52:37

• hkzs， 謝謝，寫的很好。 那幾個跟你頂的很不要臉，別理它們 -JohnZhangUSA- ♂ (0 bytes) () 04/13/2021 postreply 11:38:12

• 我相信他們隻是無法接受事實而已。多談談，明白過來的人會越來越多。 -hkzs- ♂ (92 bytes) () 04/13/2021 postreply 13:37:25

• 中美軍隊在哪兒開戰，在哪兒停戰？美國人自己沒說“打敗了中國軍隊，贏得了朝鮮戰爭”，人家還是要臉的 -pangpangxiongxiong- ♀ (0 bytes) () 04/13/2021 postreply 22:00:27

• 美軍和誌願軍在清川江長津湖作戰的目的是撤回38線，誌願軍的目的是圍殲美軍主力，結果是美軍順利撤回，誌願軍圍殲失敗。 -hkzs- ♂ (74 bytes) () 04/13/2021 postreply 23:34:14

• 長津湖美軍完成了撤退，可是也丟了北朝鮮。誌願軍沒有殲滅陸戰一師，可是奪回了北朝鮮。客觀一點兒看待那麽難嗎？ -pangpangxiongxiong- ♀ (0 bytes) () 04/14/2021 postreply 13:00:37

• 美國人自己也沒說輸了, 韓國甚至沒有簽停戰協議，各方都沒簽和平協議，2013朝鮮破壞過停戰協議, 這意味著什麽？你自己想吧 -planet- ♂ (3288 bytes) () 04/13/2021 postreply 23:50:04

• 是啊，平局而已，有人腦子軸，硬要說中國輸了 -pangpangxiongxiong- ♀ (0 bytes) () 04/14/2021 postreply 12:59:01

• 我沒說誌願軍贏了，是樓主說美軍贏了。你打了樓主的臉，不讓樓主想去？ -pangpangxiongxiong- ♀ (0 bytes) () 04/14/2021 postreply 13:07:13

• 什麽邏輯？麥克阿瑟北進的目的是統一朝鮮半島，實現了嗎？中越戰爭目的是懲罰越南，基本達到 -pangpangxiongxiong- ♀ (0 bytes) () 04/13/2021 postreply 18:14:33

• 不知道誌願軍過江作戰後人民日社論把美軍趕下海（大意）嗎? 實現了嗎？ -planet- ♂ (0 bytes) () 04/14/2021 postreply 22:51:59

• 誌願軍有人民日報的宣傳製定作戰目標？美軍作戰目的是紐約時報編輯部製定的？ -pangpangxiongxiong- ♀ (0 bytes) () 04/15/2021 postreply 12:25:30

• 人民日報不是黨的喉舌嗎? 誌願軍不是黨領導的麽? 紐約時報是媒介不會受製美國政府的, 這點, 你對中國&西方製度無知了. -planet- ♂ (495 bytes) () 04/15/2021 postreply 12:52:40