真正有見識、有理性、有節操又能解決現實問題的美國經濟學家，隻有兩位剛好都是哥倫比亜大學（就像柏克萊的物理係是抵抗超弦邪說的最後希望，哥倫比亜的經濟係也是絶對自由主義黑暗勢力下的一盞明燈）的教授：諾貝爾獎得主Joseph Stiglitz，和足跨金融經濟、國際關係、公共衛生和環保政策共四個學科的天才學者Jeffrey Sachs。在我改行做金融之後，隻要是這兩位寫的文章，我都樂於詳讀，而且幾乎沒有失望過。如果說他們有什麽盲點的話，就是他們沒有深刻的軍事戰略修養，天真地以為美國的本性是善良的，從而低估了美國菁英的自私邪惡程度，尤其是Stiglitz。不過在他們的學術專業上，我還是一直都極為佩服的。
六天前，BBC（英國廣播公司）的新聞雜誌登出了一篇Jeffrey Sachs的新文章，題目是《Why the shadow of WW1 and 1989 hangs over world events》（《為什麽一次大戰和1989一様後患無窮》，原文在此：http://www.bbc.com/news/magazine-30483873）。我很高興地看到Sachs從自己的經験，切實地描述了國際戰略現實和美國的自私短視，在這裏我簡單地介紹一下他的論點。
雖然一戰是英國為了維持世界霸權、打壓新興的德國而挑起的戰爭，在1918年戰事結束後，英國以戰勝者的姿態，對德國提出非常苛刻的條件。不但讓法國和波蘭掠奪了德國的領土，而且賠款數目之高，基本上注定德國在未來數十年會有不間斷的財政困難。當時凱因斯是英國財政部的中級官員，親身經歷了1919年凡爾賽和約的製定過程，對英國領導階層的貪婪和短視非常不滿，於是還很年輕（35歲）的凱因斯在和約簽定後就出版了《The Economic Consequences of the Peace》（《這個和平的經濟後果》），預言德國必然會在不合理的財政負擔下，陷入經濟和政治的崩潰，從而給予極右派國家主義復甦的機會。當然後來的發展完全印證了他的預言，讓Sachs這様不世出的天才和凱因斯的大智慧相比下都黯然失色。
Sachs的文章正是做了這個比較。1989年，冷戰結束，同様是35歲的Sachs被剛從蘇聯控製下解放出來的波蘭政府聘為顧問。他安排了讓西方國家注入資金，並和當地的改革派合作，使波蘭的經濟得以有秩序地向自由市場過渡。隻花了兩年，波蘭已經轉型成功，從此成為東歐經濟發展的模範生。我一直奇怪為什麽波蘭會那麽幸運，沒有被存心不良的美國奸商搜刮掠奪，原來它有Jeffrey Sachs來掌舵。1991年，蘇聯經濟受低油價打撃，亟需外來的援助；Jeffrey Sachs受戈巴契夫邀請，轉往莫斯科擔任後者的經濟顧問。但是美國政府對蘇聯的態度，卻與對波蘭完全不同，反而和一戰後的英國政府一様，以戰勝國自居，視戰敗的蘇聯為打撃剝削的對象，對後者的財政困難不但幸災樂禍，而且落井下石。不到幾個月，莫斯科發生政變，戈巴契夫下台，葉爾辛反政變成功後，解散蘇聯，Sachs又成為他手下俄國政府的顧問。可是仍然到處碰壁，連IMF都堅拒借銭，結果是巧婦難作無米之炊，轉型失敗，Sachs黯然歸國，另一批心懷不軌的美國顧問接手，裏應外和，肢解了俄國的國家機器和經濟體係，帶來了長期的衰退和混亂。
Sachs自己在當時還不了解美國的邪惡，在多年後通過其他人的回憶錄才知道分裂蘇聯和打撃俄國完全是蓄意的政策。在老布希政府裏，是由後來惡名昭彰的Paul Wolfowitz主導的，Sachs還可以安慰自己，說是個別壞蛋所為。但是克林頓的民主黨政府也一様把NATO拚命前推到俄國麵前，Sachs就隻能歸咎於人性的貪婪和短視了。其實我的讀者們應該對這段歷史，已經有了比Sachs更深刻的理解，也就是一戰後和冷戰後戰勝國的貪婪，同様是政府幕後的國際金主的貪婪。而他們短視的後果，隻是由國民承受；資本以為自己可以隨時轉移，是沒有對特定國家的忠誠的。此外普丁並不是希特勒，他是個相當理性的人，也曾經花費數年的時間來討好美國；這次的烏克蘭危機實在是被逼到牆腳，退無可退下的不得已的反撃。普丁不會進行希特勒式的瘋狂侵略，美國也不會有羅斯福式的戰略暴利（詳見前文《美國的歐洲戰略史》）。相反的，中共一直很有耐心地讓美國自己去瞎折騰；最後的勝利會落在何方，其實是很容易判斷的。
發表日期 : 2014-12-22 11:28
