”他這樣做並不是（或者不完全是）出於平等理想，“ 說一點個人的看法。我們不懷疑毛澤東是一個理想家。也不能忘記毛澤東是一個現實主義大師。作為一個政治家，一時的勝利可能是運氣，而在漫長的政治生涯中始終立於不敗之地，則不僅僅是運氣能夠解釋的了。這說明毛澤東對現實有著超乎常人的把握。拿秋收起義作為例子。中共八七會議決定武裝起義，毛澤東謝絕李立三要他留在中央工作的安排，作為一個理想主義者回到湖南組織秋收起義。遭遇攻打長沙失利，毛澤東立刻轉往井岡山，生存了下來。而其他起義部隊都失敗作鳥獸散。這裏毛澤東體現了一種幾乎出於本能的生存能力。還不限於此，他還改革了軍隊的餉銀製度，為建立一支新型軍隊奠定了基礎。否則，紅軍必然因為沒有足夠的資金而瓦解。這個事例告訴我們，紅軍的發展壯大並不是必然的，很可能就因為一個小小的製度缺陷而夭折，使中國革命最終歸於失敗。
解決現實問題有多種方法，每一種方法都具有內在的價值取向。暫時的、機會主義的、逃跑主義的、個人主義的，而毛澤東的辦法無不指向他的平等主義理想，所以說，毛澤東作為現實主義者和理想主義者是統一的。
兩個同質的物體對抗，弱小的一定被強大的打敗。如果紅軍是一支與國軍同樣製度的軍隊，那麽可以斷言，在其形成之初就會被國軍打敗。這可以引申出另一層含義。一個弱小的物體與一個強大的物體對抗，弱小的一方必須具備某種新的、更具有生命力的元素，才能使自己不斷壯大、最終戰勝舊的強大的物體。中共軍隊中的官兵一致，土改中的平等元素凝聚了紅軍並使之壯大，才是最終擊敗國民黨軍隊的新元素。
從一般的觀點看中美競爭，可以這麽說：中美之間的競爭，中國並沒有獲勝的必然性。由於中美之間的差距在一開始是如此巨大，如果中國完全照搬美國的製度，跟美國同質，那麽在中國壯大起來之前，就會被美國打垮、分解。而毛澤東憑著他的現實主義本能，在蘇美之間騰挪，生存下來並開拓出第三極的空間，使中國在最初力量最弱小的時候生存下來，猶如井岡山的戲碼重演，不能不說是曆史的奇跡。
如果中國與美國競爭並沒有必勝的把握，那麽對鄧小平的“發展就是硬道理”、“不爭論”、埋頭發展應該給予理解。或許這才是毛澤東看重鄧小平的地方，畢竟鄧小平是毛澤東最為欣賞和看重的黨內領導人。四十年在曆史的長河中隻是一瞬間。鄧小平也是本能一般地抓住了這個機遇，使中國借助外資獲得了發展。這個機遇期恐怕已經在關閉。
從更長的曆史看，蘇聯在中國最虛弱的時候扶了中國一把，而後一直站在中國前麵吸引了美國的關注，最後擋了美國的致命一擊而解體。如果沒有蘇聯，中國能獨自扛住美國的壓力而生存下來？而蘇聯的崛起並與中國結盟，則是馬克思共產主義理論的產物，所以，馬克思主義為中國創造了一個機會。也隻有毛澤東，抓住了並創造性地利用了這個機會，這是另一個值得探討的題目。
毛澤東的不稱霸，可以看作是韜光養晦式的防禦，但也是進攻的一麵旗幟，是團結爭取第三世界、壯大自身力量的策略。我們不能小看第三世界，中國當初何其弱小，發展起來的第三世界是改變曆史走向的決定性力量，毛澤東早就看到了這一點。回到作者開頭引用的毛澤東的話：“取得全國政權，隻是萬裏長征走出的第一步。” 多年之後回首，才認識到毛澤東對中國複興之路的思考何其長遠。
以上所寫，並非成熟之想，難免貽笑大方。拋磚引玉而已。
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
