好像從來沒人去研究北洋水師的訓練經費

北洋水師覆滅不在於少買了幾條軍艦， 而是缺乏當時的先進訓練， 尤其是實彈演練， 這些都是要燒大錢。 

一開炮就震垮艦橋摔傷主將，發射魚雷不知道要定深， 都是缺乏實彈訓練的結果。 

比如要玩槍， 就得成千上萬發實彈去練。 練槍在子彈上的花費遠高於買槍。 

所有跟帖： 

• 打敗仗也是運氣不好，據說鬆島號被擊中起火已經很難撲滅了 -rmny- ♂ (87 bytes) () 12/02/2024 postreply 11:20:59

• 另外，陸軍也徹底沒戲了。 -chufang- ♀ (0 bytes) () 12/02/2024 postreply 11:24:56

• 不是清朝陸軍無能而是日本陸軍實在太厲害以後的俄國陸軍都打不過日本陸軍 -rmny- ♂ (0 bytes) () 12/02/2024 postreply 11:26:53

• 按理說，教官都是洋人，應該不會太離譜。 -chufang- ♀ (0 bytes) () 12/02/2024 postreply 11:21:01

• 北洋水師還是非常善戰的雖然沒擊沉但也畢竟擊傷了許多日本軍艦 -rmny- ♂ (281 bytes) () 12/02/2024 postreply 11:24:21

• 搞好海軍不容易怎麽也比中國足球隊戰勝日本足球隊要難的多 -rmny- ♂ (0 bytes) () 12/02/2024 postreply 11:25:38

• 教官有洋人嗎？即使教官是洋人沒有足夠訓練經費也是一樣 -槍迷球迷- ♂ (88 bytes) () 12/02/2024 postreply 11:29:58

• 北洋海軍訓練不錯。洋教官也不錯，登艦參戰了。最後學者統計，命中率高於日本，隻是日本發射率是5倍。 -pop4- ♂ (837 bytes) () 12/02/2024 postreply 12:49:45

• 對“五倍”存疑 -槍迷球迷- ♂ (191 bytes) () 12/02/2024 postreply 13:08:01

• 口徑小的炮本身就射速快 -rmny- ♂ (0 bytes) () 12/02/2024 postreply 13:27:48

• 原理不同。管退炮是個飛躍進步。沒有管退設計，炮架要拉回原地才能重新發射。 -pop4- ♂ (0 bytes) () 12/02/2024 postreply 14:06:25

• 之前後座力會讓整個炮架後移，拉回來後要重新瞄準。管退讓炮架不動，後坐力作用在炮管彈簧上，自動回複。 -pop4- ♂ (0 bytes) () 12/02/2024 postreply 14:09:42