須學會“透過現象看本質”來說事兒。而非書生政治幼稚病般，本身就已經不懂裝懂了，卻還要偷換概念著說似是而非的夢話。結果，貽笑大方！
就拿你們這類老熱衷於拿美國來做版本說話吧，試問：難道美國有哪一屆政府，其所有政治統治的具體實踐，不正是你所謂的“毛澤東一直強調的是黨領導一切”的做法嗎？嗬嗬嗬，隻不過是：取決於什麽“政黨”罷了！然而，美國由於其國家憲法所法理規範下之政治製度所硬性規定，其所有主要輪流執政的政黨政治，無非就是完全屬於確保資產階級之私人資本統治政治性質的“民主黨”或“共和黨”罷了！而不可能是無產階級政治宗旨性質的政黨罷了！而這一切，與政治上是否真正之“還政於民”的實踐落實，有啥必然關聯呢？完全取決於人罷了！
這就如同：中國的毛澤東時代的政治製度（我之所以要特別強調著劃出個“毛澤東時代”，那是因為，毛的時代，與後來的鄧右偽共所“掛羊頭賣狗肉”另起爐灶而倒行逆施的顏色革命後修正主義製度，完全不一樣），也照樣是國家憲法所具體規範著：當時的中共是唯一法理執政黨下的社會主義製度，是完全同等法理邏輯的。隻不過是：中美兩國，各自因應自己本身的曆史政治所遺留的具體國情，而選擇法理製定之不同的政治製度罷了！故而，毛澤東時代的社會主義製度之本身，完全就是整個社會民意認同的“還政於民”的具體實踐！這就是任何後毛時代以來，無論上層那些獨裁專製政府的鄧右胡亂邦偽共集團之流們，如何狂躁暴恐威懾著強權政治式硬性否毛反毛，即便再如何顛倒黑白、造謠誣陷地捏造羞辱毛澤東之偉大，也根本篡改不了的曆史事實！這也正是為何：今天中國社會的民意，更是普遍性、自發性、由衷地敬仰、緬懷、和崇拜毛澤東並完全認可毛時代之真正“還政於民”之根本所在！如果連這麽個明明白白地擺在大家眼前、擺在那裏的絕對民意，還居然可以睜著眼睛說瞎話著熟視無睹地否定的話，你們這類人說話，還有起碼政治道德的公信力嗎？
而你所舉例子之所謂“反右的時候，有人提出‘黨在國家之上，還是國家在黨之上’，立刻被打成右派”確屬事實的話（我也願意采信這類曆史上曾發生過的“反右擴大化”的極左而視為行左實右的問題了），那麽，就未必是作為“老板”的毛澤東當年所提出“反右”之具體政策和策略的問題了！而且，他也未必能非常具體細化地了解得到下麵具體執行人的問題了！而是，恰恰倒是那具體執行“反右”鬥爭的“總指揮”鄧小平所導致問題了！而曆史的所有官方文件記載，不正是也印證了：恰恰正是鄧小平完全違反毛澤東在具體劃定“右派”的政策問題上之原本有根有據地估算是5000人左右，而卻被鄧擅自任意擴大打擊麵地“擴大化”至55萬人之眾嘛！結果，後來招致毛澤東的製止嘛。然而，毛走之後，鄧右篡權之後，自私自利地為了鞏固和擴大自己重新複出後的政治地盤，以便徹底得逞架空並推翻華國鋒、再進而全盤漸進式全盤否毛，便指使那同樣自私自利而以亂邦出名了的胡耀邦，以平反“冤假錯案”的幌子，將所有當年鄧小平曾誣陷或非誣陷而打倒了的“右派”們，“解放”出來的同時，卻又不進一步做任何認錯的解釋。而故意以此來讓那些曾被冤枉的“右派”們，嫁禍於毛而恨毛。以此達至鄧右自己可貪功諉過卸責的根本邪惡政治的目的嘛！這不就是鄧右之所作所為了嘛！這不正是人民的眼睛，之所以雪亮而看得一清二楚之所在了嘛！這不正是鄧右偽共集團們，一直在掩蓋曆史上具體的“反右擴大化”之因果關係曆史、以及掩蓋“文革”具體曆史，以達至其篡改或杜撰曆史而誤導視聽欺騙後人之所在了嘛！
而所謂“九屆二中全會，就因為毛不想當國家主席，也不想再搞出一個主席，居然不準憲法裏設國家主席”的說道，就更是斷章取義曆史了！毛之所以反對設國家主席，其根本的原始說法，就是他不願意當國家主席！他不願意“再議此事”！你們“誰想當就當”不就這類說法嘛！然而，在當時的整個政治製度下，設國家主席的當然首要人選，肯定就是毛！因為，任何國家的執政黨，都是黨魁任總統！這就是所謂的法定“製度”！而非其他人！然而，當時吵吵鬧鬧必須設立國家主席位子的提案，實質上，就是林彪集團。
而林彪是個非常有政治頭腦和軍事才華的人，非常懂得毛澤東思想之運用。其根本目的，就是林彪他自己想當這個國家主席。林恰恰正是以此，以退為進之舉作為戰術上之進攻。希望毛，能同意重新恢複該國家主席的位子。同時，林也知道，毛根本不想當這個主席。故而，欲擒故縱之計，私下裏期盼毛同意其提案，卻又堅決如其之前那樣：堅決不當。而反過來主動提議由林彪來當。即，猶如之前，毛主動退出國家主席之位，而改由提拔劉少奇來當國家主席的那個模式。這樣，林彪便可法理上名正言地上崗國家主席之位。那麽，這就可以在國家的對外層麵，法理上形成名正言順的“國家元首”地位。而緊接著，在法理上被視為三軍最高統帥的“國家軍委主席”之位，當然，也就必然在緊接著的後來，邏輯性順理成章地成為國家軍委主席。而毛澤東將幾乎別政治架空而僅存“中共中央軍委主席”而已。那麽，就勢必導致國家統治政治上，在官方媒體輿論上之極易混淆國家概念之視聽。再進而導致統治軟實力之政治破綻：似是而非地模糊般形成兩個統治司令部，而勢必客觀邏輯上有利於順理成章地形成拉幫結派、結黨營私的潛在失控的“準宮廷政變”因素。這不恰恰會招致重蹈之前劉少奇任國家主席期間之與鄧右等之流拉幫結派架空毛主席實質掌控領導權的覆轍了嘛！因此，作為林彪等老軍頭們政治和軍事戰略上的名副其實的導師的毛澤東，怎麽可能會洞穿不到林彪的這一極具深謀遠慮的政治陰謀詭計呢？故而，毛即便“不想再議此事”，當然也就根本不會再次傻乎乎重蹈類似之前劉任國家主席而形成“兩個主席”所帶來負麵經驗教訓的覆轍，而再次主動提議由誰來替代他毛澤東來當國家主席了！因此，必須在政法戰略上，將問題負麵惡果及時地扼殺於萌芽狀態中了。而反抗性地反客為主地戳穿性反擊道：他不想當。誰相當，就當去.....結果，反把林彪的政治圖謀噎死於萌芽狀態之中。由此可見：毛、林之鬥，毛始終處於“哪裏有壓迫，哪裏就有反抗”的性質：總是被迫反擊，並最終勝之！之前對劉鄧集團那些陽奉陰違、胡作非為的搗亂是如此；再之前之對付所有或“極左”或“右”機會主義的政治鬥爭，也無不如此！確實很有正義政治之進退有據的謀略！且行之有效！
與此同時，閑話莫提，而言歸正傳的是：即便當時和今天，世界上仍有不少國家，也照樣不設“國家主席”這麽個位子！如英國、加拿大、丹麥等！而這些國家的所謂“國家主席”，就是國家元首。那就是皇室的女皇或國王。那就更加是法理規範下，沒有所謂“民主選舉”的過程！而是完全世襲了！那麽，試問：對毛澤東之當選國家最高領導資格，如此吹毛求疵的反毛之流，怎麽就不拿來說事兒。而卻反過來搞政治之雙重標準呀？中國這類政治“公知”們，之所以政治上言不由衷而說一套做一套之滑稽可笑在於：出生入死、炮火連天地打江山那會兒，你們都明哲保身而遠遠地躲到哪裏了呀？然而，一旦江三打下來，就要出來高談闊論些雙重政治標準的所謂“民主政治”、所謂“民選總統”之類笑話了！難道這就是所謂的“還政於民”？那挨得上嘛！戰火中打江山那會兒，你們咋不也早早到戰場上了個以身作則的“還政於民”，而僥幸沒死之後，再來高談闊論“民主選舉”政治呀？嗬嗬嗬
