大火是必然發生的。防火不力並不是必然的，除非民主黨DEI

所有跟帖： 

• 關鍵是如何預防。這需要規劃，也需要人力物力。顯然，民主黨靠電動車減排，一場大火產生多少二氧化碳？撿了芝麻漏了西瓜。 -QinHwang- ♂ (0 bytes) () 01/16/2025 postreply 06:41:19

• 人力物力永遠不夠，要花錢的地方很多，首先應該設立嚴格建房 code -偷油老鼠- ♂ (114 bytes) () 01/16/2025 postreply 06:47:02

• 那裏很多老房子。如果有瓦頂，stucco, 就不容易點著。 -QinHwang- ♂ (0 bytes) () 01/16/2025 postreply 11:14:04

• 覺得那裏的幹旱缺水好像是自然環境的趨勢，應該聽真正的專家意見。我們人類很自私，太不注意Mother Nature了。 -最西邊的島上- ♀ (0 bytes) () 01/16/2025 postreply 06:49:25

• 那海邊不少homeless, 大海邊不冷不熱。我猜homeless 會生火，所以有homeless 就會有火…… -alpha123- ♀ (0 bytes) () 01/16/2025 postreply 08:00:55

• 佛州颶風海水退去對樹木植被草坪沒有影響，不知南加海邊城市是否有專家研究缺淡水時海水用於消防。 -IEbird- ♀ (0 bytes) () 01/16/2025 postreply 07:38:39

• 說是在萬不得已時可以用，不過除汙染外，海水比淡水導電性強，所以對消防隊員安全很不利。見下： -最西邊的島上- ♀ (158 bytes) () 01/16/2025 postreply 08:07:40

• 謝分享好文！如專家定論基於定量大數據更具說服力。希望科學家找到利大於弊的突破。 -IEbird- ♀ (0 bytes) () 01/16/2025 postreply 08:27:12

• 撇開安全問題；現在消防用水跟日常消費用水是同一個係統；用海水救火需要巨資infrastructure投入，誰算過需要多少 -玻璃坊- ♂ (15 bytes) () 01/16/2025 postreply 08:16:33

• 加國支援的大型滅火飛機直接從水庫取水。開發低空科技也可解決取水問題。可能還是成本太高不切實際。 -IEbird- ♀ (0 bytes) () 01/16/2025 postreply 08:34:38

• 對加州這種山火，直升機投水作用不大吧？還不如直接撒滅火劑 -玻璃坊- ♂ (0 bytes) () 01/16/2025 postreply 09:11:26