好久不來，也轉貼個好玩的

在一個年輕人的博克裏看到的, 這麽哲學像不像24歲的年輕人？

以下未經作者同意隨意轉貼。


他們說你是自由的， 所以你必須為自己的貧窮負責

人們曾經試圖尋找自由的定義。 在尋找的過程中， 他們遇到了一個費解的概念：決定論（Determinism）。

決定論相信世界上的所有的事情都是按照因果關係發展的：任何一件事情都是由一組原因（它之前的一些事情）完全決定的。

而如果每件事情都是完全由過去的事情決定， 一個人的想法、行為， 也就都是由過去的事情決定的；那些決定他想法、行為的事情， 是由更早的事情決定的…

我們尋找根源， 會發現一個人現在所有的想法、行為的事情， 全部都由他出生以前的事情完全決定。 既然是他出生前就完全決定， 他的自由意誌就顯然沒有參與造成他現在想法、行為。 那他也就無法對自己的想法和行為負責。

這種“自由意誌”與“決定論”不兼容的想法， 叫做不兼容論（Incompatibilism）。

這樣的困擾， 讓世間出現了三個陣營。 一個是硬決定論（HardDeterminism）， 一個是軟決定論（SoftDeterminism）， 還有一個是自由主義（Liberalism）。

硬決定論認為：不兼容論是正確的， 決定論是正確的， 自由意誌不存在。

軟決定論認為：不兼容論是錯誤的， 決定論是正確的， 自由意誌可能存在。

自由主義認為：不兼容論是正確的，自由意誌是存在的， 決定論是錯誤的。

人們發現，簡單地否定決定論是很難給我們帶來自由意誌的。就算世界不是決定的（Deterministic）， 而是存在隨機性的， 一個人也無法為自己的行為、想法負責。 因為假設有一定比例的事件是隨機的， 那麽一個人如何， 會有一定概率造成想法或者行為A也有可能造成想法或行為B。 不論是A發生還是B發生， 一定程度是由他過去的事件決定， 剩下的， 卻隻是隨機事件——我們還是找不到這個人的自由意誌在哪、對他的行為有什麽決定的作用。

一些人開始從感受上下手， 試圖尋找一個沒有這些問題的、自由意誌的定義。

C.A. Campbell認為 ， 曆史事件會造成性格， 性格會造成欲望， 而對這種欲望的抗拒、矜持， 來自於自我， 也就是自由意誌。 這樣的想法固然好， 從道德係統而言， 也可以杜絕一些問題， 比如享樂、墮落的泛濫， 可以直接被批評為沒有自我、不自由。 然而， 這個想法的根本問題， 在於那種抗拒的本質也是一種欲望罷了。 抗拒的感受， 隻是多個欲望的矛盾罷了。 這與我們想像中的自由意誌的效果是不同的。 同時Campbell的“自我”出現得較為神秘， 不可解釋。

A. J. Ayer在這個問題上更注重於責任方麵。 他認為， 如果一個人的行為沒有被限製， 那麽他就是自由去做的， 那麽他就應該對這些行為負責。 比如說如果一個人被逼著去偷盜， 那麽他的行為被限製， 他就不該為偷盜負責。 如果一個人有心理疾病， 那麽他的行為想法被疾病限製， 也不該為自己的行為負責。 這種對於責任的感受， 很類似於我們常規的直覺。 同時以這個理論， 我們可以為一個“相對的自由”分辨。 即使所有行為都有一定限製， 那麽這個人所需要負的責任程度也不同。

然而Ayer沒有解決我們開始闡述的根本問題——我們找不到自由意誌。 這個人如果行為都是被以前的事件或者隨機事件完全決定， 如果我們找不到他自己的意誌， 那麽他的想法和行為都是被過去或隨機的事件決定的， 那他又能為什麽事情負責？

也許唯一能殘留下來讓我們定義的， 隻有對於自由的感覺…一種單純的感覺…甚至可以說是幻覺。

又也許， 我們可以從外在世界、社會對人感覺上的影響來定義自由。 通過權利， 來定義自由。 不過， 那就是另外一個故事了。