我正在德國和波蘭旅行，這個星期坐火車路上正好在看哈拉帕和摩亨索達羅代表的，雅利安入侵之前的古印度文明。
說這個古印度史前文明就是三星堆祖先這種假設，截然說不，是不行的。考古學裏頭大膽的假設有很多，證實或者證偽都很難有明確的結論。但是，作為假說，在未證實之前，都隻能是假說，假定為偽的。這是一個做曆史研究的原則。其中一些假定，比另一些假定更能讓人信服。
在審視假定的時候，我們是不是至少要知道自己說的是什麽話？是不是得起碼了解什麽是古印度文明和什麽是三星堆文明的特征？如果這個都不懂的話，那假定就是空口說白話的不負責任了。具體來說，以哈拉帕和摩亨索達羅為代表的古印度文明有這麽幾個特征是和三星堆完全對不上的。
其一，古印度文明沒有出現青銅重器，有一些金屬工具，屬於銅石並用時期的探索性器物，還沒有出現成熟的青銅配方。而三星堆的青銅文明已經達到相當高的程度，比殷墟也不遑多讓。當然不排除是這些古印度人到了四川跟商的青銅文明接觸，學會了。所以我不能截然說不。但這中間太多對不上了。更何況，那篇胡說八道的文章竟然把兩河的烏爾說成是古印度先祖，兩河的金屬冶煉可是遠遠領先於世界其他地方的。結果，這個假說變成了這同一批人先是有很高的金屬冶煉技術，然後退回到銅石並用時期探索青銅的配方，再然後在三星堆出現卻突然成了高度的青銅文明？這中間的變化的證據呢？
其二，古印度文明是個非常有意思的文明，它有發達的城市和貿易係統，可是沒有出現階級分化，沒有宗教，是個世俗社會。這跟三星堆發達的祭祀文明，明顯的剩餘產品和階級社會是矛盾的。當然，我們可以說是同一批人從古印度流浪到四川，在流浪過程中學會了一些東西。所以我說，我不會截然說不，但是這個明顯對不上的地方，你拿什麽說服我“它能對的上”？Again，疑惑假定為偽。
第三，前兩個還能詭辯說同一批人學習了，進化了，我沒理由說他們不是同一批人（證偽畢竟也是很難的），但是這第三點，就很難解釋了，這是退行，不是進化----古印度文明有複雜的文字係統，雖然目前還沒有破譯，可是毫無疑問那是成熟的書寫體係，不是個別符號。可是三星堆沒有文字！現在大家想想，同一批人可能從沒有文字進化成有文字，但是已經有文字，而且是大批文字成熟係統的，怎麽越到後來，反而unlearn了文字？那可能是同一批人嗎？
所以我說，前麵貼的那篇文章，根本就是無腦的腦洞文學，異想天開。它連古印度文明和兩河流域的烏爾文明是什麽樣，都不知道，居然就敢說烏爾--古印度--三星堆！
