這位盧浮宮館長在很早以前的一個記錄片中失口道出真相——“盧浮宮裏許多古希臘雕塑均為仿製品，並且找不到原始文物”
這是視頻
33分43秒開始
http://www.tudou.com/listplay/fTG5aq2Tn2k/zUmw_BTj90U.html
盧浮宮：最終，自米萊特半身像五個世紀之後，就是我向你提過的那尊動態出現的作品之後，出現了這尊雕像，波黑斯的鬥士
女記者：不錯，這完全是另一種風格，他的肌肉繪製的十分出色，所有身體的力量，都被他的右臂支撐著，前傾
盧浮宮：遺憾的是，他的雙臂是被修複過的，但不管怎樣，你說的對，完全有理由相信，這是一個完美的代表，公元前一世紀，希臘古典藝術真正的典範
女記者：為什麽你稱之為真正的呢？它當然是真品
盧浮宮：嗯，這裏有相當一部分雕像並非如此，它們隻是做工精湛的仿製品而已
女記者：仿製品？它們不是原作，這些雕像是假的？
盧浮宮：仿製品
女記者：但，那些真跡在哪兒？
盧浮宮：對此，我並不在意，並不知道真品在哪兒，自然災害、戰爭使它們被破壞，你也知道，直到19世紀我們知道的唯一的希臘藝術品，古希臘的藝術品，是來自於希臘或羅馬的原作的複製品
女記者：嗯，這些傑作使那些偉大的藝術家獲得靈感，以拉斐爾、米歇爾、安琪、勞倫特為代表，他們對雕塑的熱愛不僅僅是仿製
盧浮宮：是的，富蘭克林一世、詩人、藝術家，甚至全世界
女記者：受騙者，在近3、4個世紀中。告訴我19世紀發生了什麽！
盧浮宮：啊，因為19世紀建築變成了一門科學，人們開始驗證著作，如同那些真品、原創、純正
女記者：怎樣看出我們的鬥士是真品？
盧浮宮：來，我指給你看，它有一個非常罕見的我們熟悉的簽名，看，你可以讀出它來嗎？
女記者：阿加西亞斯的波爾格塞的戰士，讓我不敢相信
---------------------
其實，質疑盧浮宮古希臘雕塑的人，絕不止我一人，我就看到過另一種質疑觀點，在此轉帖過來：
“法國盧浮宮館藏的希臘古典藝術珍品最大的特點，就是沒有一件文物是有明確出處的，都是來曆不明的，都是文藝複興以後，大約相當於中國清中後期發現的；所有文物都是單獨發現的，沒有明確發現時間和地點的，也就是說，你別想考證它的真偽，你就聽我說吧；所有文物都缺乏相關證據支持，年代都是想當然的，都是純推測的。
文物經典說法：1、發現於×××，可能發現於×××，疑發現於×××，沒有明確發現時間和發現地點，或雖有發現地點，但不精確，另外，使用發現這一詞也很奇怪，很值得回味。
文物經典說法：2、約公元前×××年，發現於17××年或18××年，18××年或19××年入藏，有時還要加個×××年仿製，文物都是蹦出來的，另外，一個孤零零的作品，如何得出×××年仿製，進而得約公元前×××年，怪哉。
不信你搜搜，所謂的希臘文物，幾乎都有偽造的嫌疑，他們有一個共同特點：第一、他們都不是原作，都是仿製品，複製品，第二、他們集中發現於19世紀或二十世紀頭二十年這一百多年裏，注意是“發現”，很值得回味咀嚼的一個詞。”
----------------------
古希臘人究竟應該長什麽模樣？
從希臘人的血統組成來看，古希臘人缺乏一個明顯的主體民族
古希臘各種族來源從時間順序上來看基本上是：
* 最早的是歐洲（說非印歐語係）的土著居民
* 緊接著是於新石器早期移民來自古埃及和黎凡特的早期新石器農民、以及移民來自高加索的牧羊人
* 然後是移民來自中東兩河流域的新石器晚期農民
* 最後兩撥人群才是於青銅時代進入歐洲的印歐白種人的兩種遊牧狩獵部落
也就是說，古希臘人的長相，應該具有歐洲土著人、古埃及人、西亞人、高加索人及印歐白種人的混合多樣性的長相，而不應該是純粹的印歐白種人的單一長相！
現代的分子人類學通過生物基因分析告訴我們，在兩千年前的古希臘地區，印歐白種人所占的比例不過是古希臘總人口的四分之一而已，印歐人所占如此低的種族比例，可為何古希臘古典時期的偉大雕塑，卻有著清一色的印歐人的長相？難道其它的種族都消失了嗎？
而在這個視頻裏，我們清楚地看到，盧浮宮裏收藏的早期的古希臘雕塑（比如公元前700年之前），人種長相及裝扮都很像古埃及人，並不是文藝複興時期的那種印歐人長相及衣著風格。但是，過了五六百年之後的公元前一世紀，古希臘古典時期的雕塑的長相，全都變成了清一色的印歐人長相，也即，古希臘古典時期的雕塑和五六百年以前的（公元前700年之前）古希臘早期雕塑截然不同，無論從人種長相到衣著打扮以及雕塑風格，都明顯發生了劇變，而且，這些古典時期的古希臘雕塑基本上都是後世做工精美的仿製品而已，並不是原件，而且，還找不到原件在哪兒！
但是，古希臘古典時期的雕塑風格，卻和一千六百年以後的文藝複興時期的雕塑風格及人種長相如出一轍，難以分辨，這難道不奇怪嗎？
這是視頻
33分43秒開始
http://www.tudou.com/listplay/fTG5aq2Tn2k/zUmw_BTj90U.html
盧浮宮：最終，自米萊特半身像五個世紀之後，就是我向你提過的那尊動態出現的作品之後，出現了這尊雕像，波黑斯的鬥士
女記者：不錯，這完全是另一種風格，他的肌肉繪製的十分出色，所有身體的力量，都被他的右臂支撐著，前傾
盧浮宮：遺憾的是，他的雙臂是被修複過的，但不管怎樣，你說的對，完全有理由相信，這是一個完美的代表，公元前一世紀，希臘古典藝術真正的典範
女記者：為什麽你稱之為真正的呢？它當然是真品
盧浮宮：嗯，這裏有相當一部分雕像並非如此，它們隻是做工精湛的仿製品而已
女記者：仿製品？它們不是原作，這些雕像是假的？
盧浮宮：仿製品
女記者：但，那些真跡在哪兒？
盧浮宮：對此，我並不在意，並不知道真品在哪兒，自然災害、戰爭使它們被破壞，你也知道，直到19世紀我們知道的唯一的希臘藝術品，古希臘的藝術品，是來自於希臘或羅馬的原作的複製品
女記者：嗯，這些傑作使那些偉大的藝術家獲得靈感，以拉斐爾、米歇爾、安琪、勞倫特為代表，他們對雕塑的熱愛不僅僅是仿製
盧浮宮：是的，富蘭克林一世、詩人、藝術家，甚至全世界
女記者：受騙者，在近3、4個世紀中。告訴我19世紀發生了什麽！
盧浮宮：啊，因為19世紀建築變成了一門科學，人們開始驗證著作，如同那些真品、原創、純正
女記者：怎樣看出我們的鬥士是真品？
盧浮宮：來，我指給你看，它有一個非常罕見的我們熟悉的簽名，看，你可以讀出它來嗎？
女記者：阿加西亞斯的波爾格塞的戰士，讓我不敢相信
---------------------
其實，質疑盧浮宮古希臘雕塑的人，絕不止我一人，我就看到過另一種質疑觀點，在此轉帖過來：
“法國盧浮宮館藏的希臘古典藝術珍品最大的特點，就是沒有一件文物是有明確出處的，都是來曆不明的，都是文藝複興以後，大約相當於中國清中後期發現的；所有文物都是單獨發現的，沒有明確發現時間和地點的，也就是說，你別想考證它的真偽，你就聽我說吧；所有文物都缺乏相關證據支持，年代都是想當然的，都是純推測的。
文物經典說法：1、發現於×××，可能發現於×××，疑發現於×××，沒有明確發現時間和發現地點，或雖有發現地點，但不精確，另外，使用發現這一詞也很奇怪，很值得回味。
文物經典說法：2、約公元前×××年，發現於17××年或18××年，18××年或19××年入藏，有時還要加個×××年仿製，文物都是蹦出來的，另外，一個孤零零的作品，如何得出×××年仿製，進而得約公元前×××年，怪哉。
不信你搜搜，所謂的希臘文物，幾乎都有偽造的嫌疑，他們有一個共同特點：第一、他們都不是原作，都是仿製品，複製品，第二、他們集中發現於19世紀或二十世紀頭二十年這一百多年裏，注意是“發現”，很值得回味咀嚼的一個詞。”
----------------------
古希臘人究竟應該長什麽模樣？
從希臘人的血統組成來看，古希臘人缺乏一個明顯的主體民族
古希臘各種族來源從時間順序上來看基本上是：
* 最早的是歐洲（說非印歐語係）的土著居民
* 緊接著是於新石器早期移民來自古埃及和黎凡特的早期新石器農民、以及移民來自高加索的牧羊人
* 然後是移民來自中東兩河流域的新石器晚期農民
* 最後兩撥人群才是於青銅時代進入歐洲的印歐白種人的兩種遊牧狩獵部落
也就是說，古希臘人的長相，應該具有歐洲土著人、古埃及人、西亞人、高加索人及印歐白種人的混合多樣性的長相，而不應該是純粹的印歐白種人的單一長相！
現代的分子人類學通過生物基因分析告訴我們，在兩千年前的古希臘地區，印歐白種人所占的比例不過是古希臘總人口的四分之一而已，印歐人所占如此低的種族比例，可為何古希臘古典時期的偉大雕塑，卻有著清一色的印歐人的長相？難道其它的種族都消失了嗎？
而在這個視頻裏，我們清楚地看到，盧浮宮裏收藏的早期的古希臘雕塑（比如公元前700年之前），人種長相及裝扮都很像古埃及人，並不是文藝複興時期的那種印歐人長相及衣著風格。但是，過了五六百年之後的公元前一世紀，古希臘古典時期的雕塑的長相，全都變成了清一色的印歐人長相，也即，古希臘古典時期的雕塑和五六百年以前的（公元前700年之前）古希臘早期雕塑截然不同，無論從人種長相到衣著打扮以及雕塑風格，都明顯發生了劇變，而且，這些古典時期的古希臘雕塑基本上都是後世做工精美的仿製品而已，並不是原件，而且，還找不到原件在哪兒！
但是，古希臘古典時期的雕塑風格，卻和一千六百年以後的文藝複興時期的雕塑風格及人種長相如出一轍，難以分辨，這難道不奇怪嗎？
