http://www.360doc.com/content/25/0709/07/20407909_1157037524.shtml
為何中國越考古，西方曆史越“尷尬”？
百家雜評 2025-07-09
2000年，在埃及紅海沿岸邊，英國媒體“現場拍攝”中，英國考古隊挖出4500年前的幾百張大致完好的莎草紙文獻——《梅勒日記》，修建金字塔的包工頭梅勒所寫的日記。
2021年，在死海旁邊懸崖上的洞穴裏，以色列發現一個完好無損的籃子，沒有絲毫損壞，還能立起來，且被工作人員直接抬著走。之後，以色列專家煞有介事的宣布：該籃子已有10500年。
除此之外，西方考古經常出現“神奇一幕”，還有比如曆經幾千年卻依然光潔如新的海底石雕、野外石刻、紅磚等等。
這些違背常理的“奇跡”，與中國考古文物對比的話就很難讓人相信了，但也不是完全沒法解釋，比如解釋說西方古代掌握了“大保鮮術”，用神力封印或高科技處理，可以保護文物無論在什麽惡劣的環境下都能光潔如新，都能和歲月對著幹！當然可惜的是，“大保鮮術”沒能傳承至今，就像古希臘古埃及很多高科技失傳一樣，西方又一門高科技“失傳”了。
然而，隨著中國考古的深入，取得一個又一個發現後，又有讓西方曆史“尷尬”的事情出現了，比如以下讓西方曆史“尷尬”的中國三個考古發現。
首先，齒輪
西方考古奇跡之一，就是總能在大海中撈出珍貴的文物，古希臘“安提基特拉機械”就是其中之一。
1901年，西方考古專家們在大海裏撈出“安提基特拉機械”，鑒定認為是古希臘時代的青銅器，還有說是古希臘用於天文的計算機。
其中，該機器使用了大量精美的青銅齒輪，當時被譽為“世界上已知最早的齒輪裝置”，別說2000多年前的古希臘了，就是放在宋明中國都屬於高科技。
然而，中國齒輪不僅在時間上早於古希臘，而且形成了演化鏈：其一，4000年前的陶寺遺址出土了“銅齒輪形器”，春秋晉國的侯馬晉國遺址出土成套的齒輪陶範（說明當時已經批量生產運用齒輪），洛陽東周王城戰國糧倉遺址出土具有製動功能的棘輪裝置等，都早於古希臘；其二，從陶寺到侯馬再到洛陽等齒輪技術和實際運用，具有明顯的逐步演化痕跡，不是一蹴而就的。
據此，所謂古希臘“安提基特拉機械”就尷尬了，因為不是不能青出於藍勝於藍，但一方麵“安提基特拉機械”的齒輪是突然出現，沒有進化過程，沒有製造遺址，顯然是外來技術，一方麵這件機械中的齒輪過於精美、裝置過於巧妙，超過春秋戰國的中國齒輪，似乎不是從中國傳入，那麽這件古希臘齒輪機械到底是怎麽回事？總不至於是西方上帝賜予的吧！
其次，鑄鐵
關於鑄鐵技術，筆者談過多次，這是讓西方曆史極其難堪的一門技術。
因為談過多次，為了避免囉嗦，筆者簡單介紹一下：最遲春秋時期，中國已能將鐵礦徹底融化，冶煉出液態生鐵，然後倒入陶範中鑄造成器，這就是鑄鐵；最遲戰國時期，中國已有高爐冶煉生鐵技術，考古發現的鄭州古滎“漢一號冶鐵高爐”日產一噸左右的生鐵。
因此，中國春秋戰國之後鐵器得以迅速普及，真正進入“鐵器時代”。換言之，春秋戰國農業發達，漢代武力強大，與鑄鐵技術的革命性變革相關。其實，高爐冶煉生鐵技術，對人類曆史進程的推動作用，真的不亞於工業革命。
相反，歐洲在14世紀前，使用的還是“塊煉鐵”，得到的是“半融化的海綿鐵”：使用一次性爐子，每次隻能冶煉幾斤到百斤左右（太多的話沒辦法處理，比如沒辦法搬運、切割等），然後切割、捶打成器，其中難度可想而知。更崩潰的是，現代硬度檢測發現，別說古羅馬時代了，就是中世紀歐洲鐵劍，相當部分硬度還不如秦代青銅劍。
既然如此，赫梯文明普及鐵器的“鐵器時代”從何而來？古希臘靠什麽武器擋住幾百萬波斯軍隊的進攻，又古希臘大師們為何不改進冶鐵技術？古羅馬如何批量製造鐵質武器，橫掃地中海周邊靠什麽鐵劍？僅以冶鐵技術看，西方構造的古埃及、西亞、歐洲曆史過於違反常理，其中讓人吐槽的地方實在太多了。
第三，刀叉
中國人用筷子，西方人用刀叉，本來隻是選擇不同的餐具，但西方卻覺得刀叉比筷子高級，且刀叉是西亞或歐洲發明的。同時過去一段時期，有心人故意將之與文明相關，最後因為餐具不同就得出了“中華文明不如西方文明”的結論。反正，過去各路人馬輪番變著法子論證、貶低中華文明。
但中國考古卻讓這些敘事變的極其尷尬，原因很簡單，考古證實餐具刀叉起源於中國，屬於中國淘汰的餐具。
中國考古表明：上古時期，中國有些地區使用刀叉，由於冶金還未普及，因此一般是骨製或木製刀叉，比如齊家文化的刀叉；還有部分地區已經使用筷子，比如江淮地區的一些遺址。之後，從上古一直到宋元，考古出土了很多刀叉，其中包括“刀叉筷”的套裝。宋元之後，中國普及鐵鍋和炒菜，不太需要刀子切割食物，逐漸就以筷子為主，當然叉子一直沒有被淘汰。
也就是說，如今西方所使用的刀叉，其實是西方將被中國淘汰的餐具拿來使用的結果，這就讓西人尷尬了。
需要說明的是，西方沒有鑄鐵技術，隻有塊煉鐵技術，因此可以捶打出些許小刀，但很難打出叉子，總之西方冶金技術決定了他們不能普及餐具刀叉套裝。
搞清楚這些問題，那麽西方關於刀叉的古希臘起源等曆史敘事，就變的極其尷尬了。更重要的是，背後還有值得思考的問題：中國發明的刀叉被冠以古希臘之名，那麽還有沒有其他中國發明的東西被冠以古希臘之名？
總而言之，以上隻是少數幾個案例，如果綜合對比中西考古，隻能是中國越考古、中西越對比，那麽西方曆史就越“尷尬”。
可惜的是，雖然如今考證已經明顯顯示西方曆史存在問題，需要辨別真偽、需要去偽存真，但最近一些專家教授卻輪番為西方曆史站台，不允許他人質疑西方曆史，動輒扣帽子，這一點是匪夷所思的。
