張千帆：沉舟教授 | 六十小結 上

沉舟教授 | 六十小結（上）

by 張千帆 

https://mp.weixin.qq.com/s/QP5wQfkUGZxvIk7W9tMYRQ

前幾天，學生為我組織了一次聚會，主題頗有詩意：“沉舟側畔，還曆華章。”本來，六十算不上什麽“壽”，無從“賀”起。但我一個自由派，平時對學生從來是“放鴨式管理”，同門長期疏於聯係，找個機會聚聚也好，不過定位是思想對話，免得落入俗套。經曆三年疫情之後，我本人對“六十”這個數字也有新的感悟。以前都以為“辛亥百年”、“文革”半個世紀是大年份，現在才明白古人還是有智慧的，六十才是曆史周期。“耳順之年”，還是很想和年輕人分享一下自己近年來的思考，也算是對自己從教 25 年的一個思路總結。

和“內卷”慘烈的當代青年相比，我算是很幸運的。1999年回國的時候，國外的博士學位還是很吃香的。憑著一篇論文和一本書，當年就評上了正教授，這在今天是不可想象的。但這對我很重要，否則以後還要評什麽“副高”、“正高”，我是很討厭求人的。當然，肯定有人不服——是不是和校長有什麽“特別關係”？不服也正常，好在之後兩年連續推出了 120 萬字的《西方憲政體係》上下冊，也就沒有誰不服了。即便 2013 年以來，言論空間不斷受到擠壓，2019年《憲法學導論》下架，但畢竟也在憲政領域裏“風光”了近二十年。能做的、該做的基本上做了一遍，沒有太多遺憾。不像現在，發一篇外國憲法論文都難。

我回國的專業選擇也是幸運的，因為我的博士學位是政府學，本來對口國內的政治學，但當時校長說法學院缺人，於是就去了法學院教憲法。由於政治環境的影響，國內法學的“名聲”顯然要比政治學好一些。當然，不論是在法學院還是政治學係，我的研究專業都會是憲法，因為《西方憲政體係》上下冊早在1996年就已成初稿。那時國內還沒有很係統的研究，所以我很急於把關於美國、法國、德國和歐共體的憲法知識引入國內。

標題中的“憲政思想”嚴格說來是憲法+政治思想。發達國家的憲法學說穿了就是憲法製度，尤其是其司法判例。這對於一個初出茅廬的學者來說是很重要的，因為憲法製度就是一套客觀知識，沒有摻雜太多的意識形態和價值判斷成分。這是理解憲政的基礎，因為你要了解憲政，首先要了解憲政在憲法實施得比較好的國家究竟是怎樣的。從製度著手，判例是一個很好的抓手。風險也比較小，因為基本上是“依葫蘆畫瓢”，能把別人的司法實踐閱讀、描述、梳理、總結得到位就相當不錯了，錯也不會錯得太離譜。

理論就不一樣了，自由聯想和發揮的空間太大。我在美國讀研的時候，對西方政治理論很有興趣。讀博四年，差不多有三年是在學習政治思想理論。但是沒有在此之前三年打的法學基礎，我對憲政實踐就不可能有深入了解，很可能對不同的西方政治理論無法進行甄別。你們知道，我既不全盤否定本國的文化傳統，也不全盤肯定西方的思想理論。事實上，最好和最壞的理論都來自西方。沒有實踐作為基礎，理論是可以很“飄”的。國內許多理論文章之所以“天馬行空”，就是因為對製度實踐沒有基本知識。隻有在掌握至少了解了製度實踐的基礎上，才能“更上一層樓”，升華出一些有價值的思想理論。