共產主義理論的兩個問題
上篇文章中介紹的王同學是我的鄰居，他是“根紅苗正”的高幹子弟，黨齡很長，精通共產主義理論，曾在中共黨校教授過共產主義課程。說來似乎奇怪，正因為如此，他反而成為一名批判共產主義理論的人士。他對我講述了共產主義理論的兩個問題，聽起來頗有道理，征得王同學同意，我將其原意轉述於此，供大家評論。
(1) 階級鬥爭
階級鬥爭是馬克思主義的基本原理，該原理認為，人類的社會有階級之分，富有者和貧窮者屬於剝削和被剝削的關係，兩個階級間的鬥爭是你死我活，不可調和的。馬克思的重要口號是：“全世界無產者聯合起來”。動員貧窮者進行階級鬥爭，從精神和肉體上消滅富有者。認為如此即能由貧窮者建立起沒有貧富差別的平等社會。然而，當今世界除少數國家之外，絕大多數國家和宗教都不承認階級鬥爭理論，而是崇尚天賦人權，人人平等。認為無論是富有者還是貧窮者，人的尊嚴及其享有的法律地位是相同的，人類不可避免存在富有和貧窮之分，但不可以高低貴賤之分。人類應該在一人一票的公平社會裏，通過合作機製，逐步消除貧富差別，推動社會進步。
一百多年的社會實踐之後，我們環顧全球，有哪一個國家是通過階級鬥爭取得的進步？我們看到的是，甚至曾經推行階級鬥爭的少數國家，也悄然放下了階級鬥爭的旗幟，實現了國家的團結與和諧。這說明了什麽？在21世紀一零年代的今天，試問，如果有人還在提倡“一個階級消滅另一個階級”的階級鬥爭原理，這樣合適嗎？
(2) 暴力革命
馬克思主義的另一基本原理就是暴力革命，在國際共運曆史上，首先實踐暴力革命理論的人是列寧，而首先反對暴力的人是恩格斯和伯恩斯坦。
暴力革命者認為貧富不均是剝削階級掌握政權造成的，而剝削階級絕不可能白白送出政權，因此被剝削者一定要使用暴力奪取剝削階級的政權，為此，雙方都必須付出鮮血和生命代價。
反對暴力的人認為，暴力革命可以推翻一個不平等社會，但是在流血的基礎上不可能建立一個平等社會，而隻能造成更大的社會不平等。暴力革命摧毀國家經濟、犧牲人民生命，沒有任何正麵意義。社會變革應該采用全民民主的方式，采用和平漸進的方式，才能促進社會進步。
縱觀一百多年各個國家的曆史事實，暴力革命究竟為人民帶來了什麽好處？實在乏善可陳。北歐各國通過和平道路取得社會主義建設成功且不必說，即使是曾經發生暴力革命的國家，例如前蘇聯、中國、越南等，也總結曆史教訓，各自用新思維改革、改革開放、革新開放等方法，證明了非暴力的成就，成功地推進了經濟發展，為國家和人民造就了福祉。在21世紀一零年代的今天，試問，如果有人還在提倡“槍杆子裏出政權”的暴力革命原理，這樣合適嗎？
階級鬥爭和暴力革命乃是共產主義理論的兩大支柱，也是至今共產主義革命在世界各國倍受冷遇的主要的原因。如果用曆史發展的眼光實事求是地看問題，那麽王同學的這一番批判，正確與否？大家可以討論一下。
(張又普初稿於2014年6月14日)
本文附有1份插圖，還有簡體字和正體字兩種版本，如果想要圖文並茂的pdf版，請電郵"wahaha_us@yahoo.com"。
資料鏈接：
列寧：https://baike.baidu.com/item/列寧/30258
恩格斯：https://baike.baidu.com/item/弗裏德裏希•恩格斯/9939551?fromtitle=恩格斯&fromid=159912
伯恩斯坦：https://baike.baidu.com/item/愛德華•伯恩斯坦/3126978
