來源：金融時報
|
|
常有朋友問，中國上下兩千年，主流的經濟理論是什麽？
我常拿商鞅來舉例。
公元前四世紀，商鞅在偏遠弱小的秦國主持變法，前後長達二十年，造成一個強大的國家。他的治國思想中有強烈的反智、愚民和好戰的特征。
商鞅對商人階層不但毫無感情，而且視之為仇讎。在他當國之時，國家管製了“山澤之利”（礦山開發）、糧食買賣和旅店經營，自由商人幾乎被消滅。
同時，他對知識分子也非常仇視，他認為國有“五害”，分別是儒家學者、商賈、隱士、手工業者和勇士，在《農戰》一文中，他毫不客氣地說，“有這些人存在，敵人來到，一定打敗仗，敵人不來，則一定很貧窮。把這些人趕走，敵人不敢來，來了也會被打敗。去討伐別國，一定能戰勝，不去討伐，則一定能富足。”
在商鞅的經濟思想中，“強國”與“富民”似乎是對立的。他極端地認為，人民不但不應該有思考的能力，而且絕對不能夠富足。商鞅也反對貧富懸殊，認為“治國之舉，貴令貧者富，富者貧”，不過在他看來，理想的狀態是讓人民始終處在同樣的貧窮線上，最好的狀態是家裏沒有一點多餘的糧食（“家不積粟”），以保持饑餓進取的精神麵貌。
強兵就必須使民弱、民怯和民愚，這樣的人民通過重刑或重賞即可變成為勇敢而凶猛的戰士。而一旦社會出現貧富差距變大的情況，就應該動用國家機器，用行政剝奪的方式來實現均衡，這就是所謂的“貧者益之以刑則富，富者損之以賞則貧。”很顯然，商鞅把人民的貧困與無知看成是國家兵源和社會穩定的必要條件。
在商鞅看來，打仗是第一要義，戰爭是讓國家強大和穩定的最好辦法，這是檢驗變法成功的唯一標準。在《靳令》一文中，他說，“國貧而務戰，毒輸於敵，無六虱，必強。國富而不戰，偷生於內，有六虱，必弱”。總之，窮了要打，富了更要打。正是在這種“備戰備荒為打仗”、“把戰爭進行到底”的戰略支配下，秦國成為戰國列強中最可怕的國家。
商鞅的強國之術堪稱中國曆史、乃至世界史上最殘酷和嚴厲的一種，是一次激進的國家主義試驗，在經濟模式上則體現為“命令型的計劃經濟”。在他的治下，秦國成為了一個讓人望而生畏的“虎狼之國”，舉國上下蔓延著極端功利主義的進取氛圍，每個秦國人其實都成了國家的工具，宛若後世出土的那些兵馬俑，人人麵無表情而無比強悍。
後世將商鞅歸為法家，他的名聲似乎一直就不太好，長期被視為“異端”。在知識階層，甚至以談論商鞅為恥，宋代的蘇軾就聲稱“自漢以來，學者恥言商鞅”，甚至講出這個人的名字都是髒了口舌、寫出這個人的名字則是汙了紙張——“如蛆蠅糞穢也，言之則汙口舌，書之則汙簡牘。”
但是，商鞅徹底改變了戰國乃至後來中國的政治生態，甚至，以兩千年的曆史跨度而論，商鞅的基本治國理念被頑強地延續了下來，他的核心經濟理念被眾多的獨裁者所沿襲，在很多朝代，實際上呈現出“半法半儒”、“儒表法裏”的景象。也因此，蘇軾又曾經很歎息地說，對於商鞅主義，“世主獨甘心焉，皆陽諱其名，而陰用其實，甚者則名實皆宗之。”
商鞅的那種極端主義思想，在後世已成絕響。不過必須指出的是，後來的治國者們，盡管再不敢象商鞅如此說的直白、幹的決絕，卻也並非沒有效尤者，至少有兩個理念頑強地留存了下來：
第一，不能讓民眾太富足、太有思想的潛意識卻一直存在了下來，最終變成了一種係統化的愚民政策。
第二，絕大多數的治國者把國家強大遠遠放在民眾富足之前，強調“國強民安”，而不是“國強民富”，所謂“安”者，年份好的時候，有口飯吃，饑荒到來的時候，不餓死，這已是最大的善政。
“商鞅主義”的幽靈在中國是否真的已經消散而盡了？
我們要成為一個怎樣的“強國”，以及怎樣成為一個符合現代精神的“強國”？
這些問題，我們是否真的已經可以回答？
張宏傑：為什麽說商鞅變法徹底毀了中國人？
2018-04-18 張宏傑 薈思想4
現代社 會的很多問題，都不是現代的問題，而是中國傳統文化與製度的問題。
1
中國文明的倒退
中國人民大學教授、作家張宏傑認為，在中國封建曆史上，春秋戰國時代是中國人形象最好的時代。
那時候的中國人，個個都強悍好戰，連吳越地區，也就是今天江浙上海地區，都是非常尚武的土地。
那時不論男女，皆以高大健碩為美。當時的貴族，都能下馬能文，上馬能武，俠客遍地，
武士橫行，一言不合，就拔劍相鬥。
從春秋到唐宋，再到明清，中國人的形象落差之大，讓人不敢相信。
春秋時期的中國人，品格清澈；唐宋時的中國人，雍容文雅；
及至明清，中國人的品質卻大幅劣化，麻木懦弱，毫無創造力。
春秋戰國時代
在明朝萬曆年間到達中國的傳教士利瑪竇在寫給羅馬的信中說：
“很難把中國的男子看作是可以作戰打仗的人。他們彼此爭鬥時表現出來的，
也隻是婦道人家的慍怒，相互毆鬥時揪頭發。”
《南京大屠 殺資料集》中，一個日本軍人的回憶，成千上萬的中國士兵，
默然地經過如山的同伴屍群，走向死亡，而毫不反抗。
那個日本人百思不得其解，是中國人太容易馴服，或者是中國人對死亡悟得太透？
日軍以一百人小分隊屠 殺幾千人，曾很擔心中國軍人反抗，但這種情況從來沒有發生過。
2
是什麽徹底改變了中國人？
這個改變從秦朝開始。在當時的七國中，秦國處於荒涼的西北高原，物產稀少，靠遊牧和狩獵為生。
秦國自立國之初，就沒有經曆過充分中原化的過程，長期與戎狄雜處，因此染上了濃烈的蠻夷氣質。
草原文化中沒有民 主觀念，沒有權利意識，以絕對服從為天職，具有高度的凝聚力和向心力。
因此，上下一心，很團結。
後來秦孝公變法，商鞅主政，迅速統一思想，提出了靠戰爭立國的發展思路。
秦國的文化與中原國家是非常不同的，他們認為窮要打、富要打，沒有文人、商人的國家，
國家一定強大，國富而不戰鬥，就會出現儒生、商人那樣的國害，國家會羸弱下去。
商鞅畫像
本來，夏商周以後，春秋戰國時期，中國進入封建時期，各諸侯分封天下，
爵位世襲，形成了一個貴族世代統 治的體 製。
進入春秋末期，平民階層崛起，一個開放自由的社 會形成。
但是商鞅變法讓秦國崛起，打破了這種平衡，也改變了中國人。
當時的中原文化經過長期發展，已經變得比較柔軟，比較有寬容度，比較崇尚優雅和尊嚴。
但是秦國不同。在戰國七雄中，秦國文化是最野蠻、最缺乏人道主義精神的。
商鞅從軍爵製度開始，取消貴族世襲製度，收回特權，隻有在戰場上立下功勞、有軍功戰績的，才能夠重配爵序，列籍貴族。
平民百姓，不管出身貴賤，隻要有軍功戰績，都可以根據殺敵多少獲得相稱的爵位，獲得功名富貴。有野心的人，通過打仗、殺敵，血腥的屠 殺，獲得人口和土地。
商鞅還企圖統一國民思想，采取“愚民政策”，把文人、商人、工匠視為“國害”。
他在渭河邊論法，一次就屠 殺了700多反對他執政路線的文人。
商鞅不能容忍跟自己想法不同的人，把他們全部流放到偏僻的邊境、窮山惡水中去，
從此再也沒有人反對他。
當時其他國家稱秦國為“虎狼之國”。但打來打去，最後野蠻戰勝了文明，秦國擊敗六國，統一了天下。
3
文人地位的隕落
春秋戰國時期，中國社 會雖然動蕩、混亂、戰爭不止，但思想、文化和價值觀卻是百家爭鳴，自由、開放、多元的。當時的知識分子，可以在不同的國家，施展自己的才華和抱負。
各國競爭，為了生存、發展，都拚命延攬有才能的人士。不同的思想和製度之間不斷碰撞，讓社 會朝前發展。
春秋戰國時期的知識分子，大都是理想主義者，他們不迷信權威，也沒有思想禁區，
以君王的師友自居，將自己的“道”淩駕於君王的“權”之上，合則留，不合則去。
孔子周遊列國
孔子周遊列國，不是為了高 官厚祿，隻是為了實行自己的政治主張。
他最後感覺列國都不能行他的道，還堅持說“三軍可奪帥，匹夫不可奪誌也”。
孟子的性格比孔子更張揚、更鋒利。他說：“說大人，則藐之，勿視其巍巍然。”意思是，
別太把國君當回事，就把他們當成什麽都不懂的小孩。
知識分子的這種言論、氣概，在後代的知識分子身上看不到了。
等到秦始皇統一六國，各國的知識分子隻能生活在一個皇帝之下，沒有選擇的機會，
也沒有逃亡的自由，隻能為這一個政權服務。
秦始皇的暴 政，尤其是“焚書坑儒”，排除不同的政治思想和見解，焚燒《秦記》以外的列國史記；
禁止私學，殺死大批知識分子。
秦始皇確立了君憲製度，給專 製製度奠定了堅實的基礎。
但這個專 製製度建立得太強硬，剝奪天下的意圖太明顯，結果二世而亡。
焚書坑儒
漢朝吸取秦始皇的教訓，給秦始皇建立的硬製度加上一層“軟裝修”，
“罷黜百家，獨尊儒術”，說要行王道、行仁政，給專 製製度配上一個非常合適的意識形態體係。
漢代統一思想，對全國人民的大腦進行格式化刪除，徹底剪掉了知識分子思想的翅膀，
中國人的智力開始持續下降。
從漢武帝開始，直到今天，中國沒能出現春秋戰國那樣的百花齊放、百家爭鳴，
也沒有再出現過與先秦諸子比肩的大思想家。
後麵的曆朝曆代，繼續在專 製的基礎上添磚加瓦。
接下來隋煬帝、唐太宗完善了科舉製度，把天底下所有的知識分子統一到科舉考試上，
從製度上有力地控製了知識分子的頭腦。
宋代重文輕武，有意識地削弱了尚武精神，防止地方有能力對中央進行反叛。
到了明朝朱元璋時期，文化人連隱居山林的選擇也沒有了，凡不聽從號令、
不為朱家王朝服務的，全族被抄家，全家被殺掉。中國文人連“歸隱田園”的可能性也沒有了。
到了清朝，知識分子更慘，幾代皇帝前赴後繼，對知識分子大興文字獄，
動不動就滿門抄斬，用暴力和恐怖在人們的思想大腦裏建立監獄。
對知識分子實現特務恐怖，甚至清查文章裏的隱喻，連談曆史的興衰，借古喻今都成為罪證，徹底讓一個民族停止了思考，變為一具僵屍。
清朝文字獄
在這樣的專 製下，清代的知識分子喪失了創造力。
為皇帝服務的大臣有一個共同的特點:喪失尊嚴、人格，無思想、無操守，老老實實當奴才，
賣命效力，以獲得功名利祿。一有機會，他們就大肆貪汙腐 敗，盜竊皇帝的家產。
4
曆史即當下
當下發生的一些社 會現象，在曆史上都發生過。
打擊貪汙腐 敗、百姓冤屈上 訪、國家工程貪汙，這些問題曆朝曆代都發生過，相似度高得驚人，
好像那個時代的事物改頭換麵，換一套馬甲又穿越回來了，像是時光倒流。
所以翻讀曆史的時候，漸漸發現，現代社 會的很多問題，都不是現代的問題，
而是中國傳統文化與製度的問題，問題的根源都在曆史上。
（本文整理自《新民周刊》采訪，有刪節）
