文革戲劇電影為人忽視的兩大特點

來源: 飛雲於 2014-09-26 21:09:12 [檔案] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀：次 (23767 bytes)

文革戲劇電影，特色明顯。但是有兩大特點卻不為人們重視，而這兩大特點和人性密切相關。

孟子與告子辯論，告子曰：“食色性也。仁，內也，非外也。義，外也，非內也。”是告子的論點之一。孔子在《禮記》裏講“飲食男女，人之大欲存焉”。

通俗講，就是吃飯與男女愛情（包括性行為）是人的兩大天性。這兩大天性，特別是男女愛情，為曆代文學、藝術表達之重點。吃飯，是人們每天都離不開、避不轉的首要問題。

而恰恰這兩大天性，是文革作品所刻意回避的。飛雲自己少年時期，早就發現文革作品中有“不吃飯”的問題。我當時就和人們提起過，隻是無人願意深究。

不像後來的電影，吃飯談話的鏡頭比比皆是。那時的電影戲劇，正麵人物都不吃飯。即使飯桌上已經擺上了飯，即使坐在了桌前，即使已經拿在手上放到了嘴邊的“最後關頭”，一定外麵進來“報告”敵情等等把飯攪黃。就連小兵張嘎，偷吃一次還被奶奶一手打掉。一言以蔽之，正麵人物，基本上是不吃飯不吃東西的。吃東西的、喝酒的，都是反麵人物，都是“壞人”。而且壞人一吃飯喝酒無不杯盤狼籍。

男女愛情方麵更是誇張。首先那時的電影戲劇裏麵是絕對沒有愛情的。有一點愛情的電影戲劇最後都成為了“毒草”。

電影裏麵有男人、也有女人。但是他們都是“戰士”都是“機器”，彼此絕對沒有男女感情，甚至沒有家庭這個社會細胞，即使有也是畸形的。紅色娘子軍，吳瓊花或連長等一眾女兵，都對洪常青（男）沒有感覺；洪常青當然更是天天麵對後宮三千而麵不改色的柳下惠他太爺。這裏麵也沒有家庭。

李玉和、李奶奶、李鐵梅，雖然都姓李，但血緣上不是一家人。李奶奶沒有丈夫，李玉和沒有妻子，李鐵梅當然更不會有愛人。

沙奶奶沒有丈夫，阿慶嫂雖然有個傳說中的丈夫，但沒有出現。

方海珍沒有丈夫，馬洪亮沒有妻子。

柯湘沒有丈夫，雷剛沒有妻子。柯湘和雷剛絕對“清白”沒有男女愛情。

江水英沒有丈夫，沒有家庭。

李勇奇沒有妻子沒有家，小常寶（小女孩）和大山叔（老男人）生活但不是大山叔的小三兒。

。。。。。。

男女情有沒有？有，但都是敵人、壞人的專利。當然那些情都是濫情，挑逗，風騷。比如女特務等等。

結論：所有的人民都是不吃不喝的革命機器，所有的群眾都是無情無義的鬥爭狂人。吃喝和性交，與人民無關，與群眾無緣，吃喝和性交是在他們後麵操控之人之事。至於愛情嘛，與所有人都無關。