以鄧小平當政的十一屆三中全會為起始，中國開啟了一個被稱為“改革開放”的新時代，徹底地改變了中國的麵貌和實力，也賦予當時已到了如黨的11大政治報告所言的“崩潰邊緣”的中共政權以新的生命，一度以“中國發展模式”揚名世界，甚至達到能和西方模式分庭抗禮的程度。
曆史往往是不斷地重複的。在中國近代史上，也有一段長度，廣度，內容和“改革開放”類似的時代，史稱“同治中興”，但在中國曆史書通常被稱為“洋務運動”，其實同治中興的內容不僅限於洋務運動。讓我們來比較一下這兩段曆史，以期發現一些啟迪！
同治中興是指從1860年清朝結束了與英法的戰爭開始，一直到甲午戰爭結束（亦有認為直到清朝結束為止）的長達30-50年間，清朝在政治上倚重漢人精英，經濟上有了大幅度的開放，引進了新的工業和經濟模式，而在軍事上建立近代化陸海軍的事件。垂死的滿清皇朝彷佛獲得了新生，從本來在太平天國和外國侵略者打擊下奄奄一息的狀態，又延長了60年陽壽，最後也是以禪讓，而非崩潰狀態結束了其曆史存在。
清朝是個外族征服性的政權，因此維護滿族的統治地位是壓倒一切的政治原則。雖然滿族皇帝會采用一些如皇帝說漢語，娶漢妃的方式來緩解滿漢矛盾，但並不解決根本問題。到了乾隆晚期，民族壓迫政策就成了阻礙社會發展的最重要障礙了。乾隆晚年，清朝人口已達數億，滿族人撐死了沒上一千萬，靠壓迫性的民族政策已難已為繼了。從同治起（實際統治者是慈禧太後），清朝起用大量漢族官員，大幅度地減少了民族壓迫政策，漢人的主觀能動性被釋放出來了，不僅在漢人的幫助下平定了太平天國等叛亂，也大力發展了生產力。客觀上這是一種解放，生產力被解放了，思想也被解放了。慈禧時年25歲，作為大清的決策者，真不知這位年輕少文的宮中女子，是哪裏學來的政治權術和遠見。
1978年文革後的中國，也和同治前的大清有的一比。中共是個一黨專製的政權，如果說清朝是族天下，中共就是黨天下，因此維護中共的壟斷統治地位是壓倒一切的政治原則。當時中國雖然沒有民族壓迫政策，卻有階級壓迫政策。社會中，有很大一部分人，是階級賤民。如果說建政早期，階級鬥爭還有凝聚團結的作用，那麽到了70年代末，則成了阻礙社會發展的重要障礙了。鄧小平取消了階級鬥爭為綱的政策，也是一種解放，這和清朝放鬆民族壓迫政策的作用是類似的。在這點上，二者有可比性。
科技的作用，在某些情況下是決定性的。清朝按說是個蠻族政權，文明水平要低於明朝，但清朝的人口和生活水平卻要高於明朝很多，這與其歸功於其執政水平，不如說是科技的作用。清朝初年，大量來自於美洲的植物被引進，如玉米番薯等，產量高生產要求低，大量荒地變成農田，促進了生產力的提高。而同治中興時，大量引進國外新的科技，增進了生產力的發展，這是決定性的，也就是為什麽“洋務”成了同治中興最重要的特征。經濟的發展，是同治中興的成就的根本。在晚清，清朝麵臨了很多次挑戰，但都沒垮下去，甚至於甲午戰敗後，清朝還延續了快20年，都賴洋務之功。很多人把甲午戰敗作為清朝改革開放的終結，這是不正確的，雖然北洋海軍覆滅了，但清朝還在，工廠還在，1895年後大清的經濟發展還是不錯的。
開放，或者說“洋務”，在新中國的改革開放中也起了決定性的作用。有了生產力的發展，有了物質，一切都好辦了。在改革開放期間，中國也經曆了越戰，64等巨大挑戰，但都沒改變開放的主旋律。開放，是這些年成就的根本動力！
同治中興延續了清朝的壽命，但卻沒有把中國帶向成為日本一樣的現代化強國的道路， 滿清皇族也沒有像日本天皇，英國王室一樣成為永久性的皇家，根本性的問題，卻還是在政治上。清朝有兩個死結，一是皇室不願改為憲政，二是滿族不願放棄族天下的壟斷地位。洋務的發展，就必然要引進西方的憲政政體。當時雖然全民民主政權僅美國一家，但所有的西方列強都是憲政，包括俄國，德國這些帝國。憲政下的皇帝，雖然可以世襲，但權力受到製約，不像康熙那樣可以生殺予奪了。而族天下的要求，使得占絕對多數的漢人不滿。就說在甲午戰爭中，日本的宣傳口號是“驅除韃虜，恢複中華”，韃虜是指滿人，中華是指漢人，戰爭中漢人反而心向日本了，這也就是大清在初敗後就匆匆投降的原因。按說，中國廣有千萬疆土，數億人民，隻被殲滅了北洋海軍和一些陸軍，遠未傷筋動骨，繼續打下去，日本斷無勝途。但慈禧考慮到萬一漢人跟著日本人反了，那大清就完了，因此草草割地賠款了事。
本朝改革開放到了今天，能不能帶領中國走出“發展中國家陷阱”，變成穩定的發達國家，也有一些根本性的障礙。在近現代史上，曾有一些一度發展得很好的國家，最後都淪落了。當今世界上的發達國家，基本的還是當年的八國聯軍。類比滿清的同治中興，本朝也有兩個死結，一是領導不願憲政，二是黨不願放棄黨天下的壟斷地位。
所有的曆史都是現代史，因為人性是不變的，所以很多都是繞著人性翻來覆去地重複。人性雖然不會改變，但思想可以改變。如果不從曆史中學習點什麽，那等待本朝的，可能隻是一個同治中興2.0版！
