DeepSeek橫空出世，火爆全球，這個國產大模型據說最懂中國。那麽，對於複雜的中國金融，它又能懂多少？
財經眾議院作為中國金融行業的觀察者，也問了DeepSeek幾個問題，看它是怎麽回答的？（選擇深度思考模式，答案由於解釋文字過多，隻選取了回答框架和結論，這足以檢驗DeepSeek是真懂還是“裝懂”。）
問題一：華夏銀行董事長李民吉辭職，董事會沒有在公告中致謝，意味著什麽？
DeepSeek：華夏銀行董事長李民吉辭職公告中未包含對其致謝的內容，這一細節可能與多種因素相關，需結合行業慣例和潛在背景綜合分析。以下為可能的解讀方向：
1. 內部管理分歧或矛盾
2. 個人原因或潛在爭議
3. 公告流程或文本規範調整
4. 監管介入或敏感時期
5. 市場影響與投資者關注點
總結：
“未致謝”本身並非決定性證據，但可能暗示非標準離職情境。在缺乏明確信息時，不宜過度解讀，但此細節值得作為觀察公司治理透明度和潛在風險的參考指標。
問題二：郵儲銀行行長、代理董事長劉建軍日前傳出又擔任了公司黨委書記，這是否違反公司章程？
DeepSeek：郵儲銀行行長、代理董事長劉建軍兼任黨委書記是否違反公司章程，需結合中國國有企業治理結構、郵儲銀行章程的具體條款以及監管規定綜合判斷。以下為關鍵分析點：
1. 中國國有銀行治理結構的特殊性：“雙向進入、交叉任職”原則；黨委會與董事會的關係。
2. 郵儲銀行章程與監管規定
公司章程：需查閱郵儲銀行章程中關於高管任職資格的條款。若章程未明確禁止董事長、行長與黨委書記由同一人兼任，則無直接衝突。多數國有銀行章程會兼容黨內職務與公司職務的交叉。
監管要求：銀保監會《銀行保險機構公司治理準則》要求高管任職避免利益衝突，但未禁止黨委書記與董事長或行長的兼任。需關注是否存在“三會一層”（黨委會、股東大會、董事會、高管層）權責分離的明確限製。
3. 劉建軍任職的合規性分析
代理董事長的過渡性質：劉建軍目前為“代理董事長”，表明其董事長職務尚未經股東大會正式選舉，可能處於過渡期。在此期間兼任黨委書記，通常被視為臨時性安排，需後續程序確認。
黨委書記的黨內職務屬性：黨委書記是黨內職務，與公司治理職務（董事長、行長）分屬不同體係，但通過“雙向進入”機製銜接。若郵儲銀行黨委會與董事會的權責劃分清晰，一般不構成章程衝突。
4. 潛在爭議與風險點
權力集中風險：一人身兼黨委書記、董事長、行長三職，可能引發“權力過於集中”的擔憂，需通過內部製衡機製（如獨立董事、監事會監督）降低風險。
程序合規性：若公司章程要求黨委書記與董事長分設，或需股東大會單獨表決，則需核查程序是否完備。目前無公開信息顯示存在程序瑕疵。
5. 行業慣例與可比案例：國有大行的普遍做法；曆史案例參考。
結論：暫不構成違反章程，但需關注後續程序
合規性：根據現有信息，劉建軍的任職符合國有企業黨建與公司治理融合的常規模式，無明確證據顯示違反章程。
問題三：民生銀行新一屆董事會產生以來，又有董事被限製投票，是哪些董事被限製了投票？什麽原因？
DeepSeek：民生銀行新一屆董事會產生後，部分董事被限製投票的情況需結合公司治理動態和監管環境綜合分析。截至目前（截至2023年10月），公開信息中未明確披露具體被限製投票的董事姓名及詳細原因，但可通過行業背景和類似案例推測可能情形：
1. 可能的被限製投票對象：股權爭議方關聯董事；涉及監管調查的董事；獨立董事履職爭議。
2. 潛在原因分析：股權穩定性問題；公司治理合規要求。
3.監管介入或窗口指導
4. 內部治理機製觸發
結論
目前公開渠道尚未明確披露具體受限董事名單及原因，但結合民生銀行股權結構複雜性和監管趨嚴背景，推測限製投票權可能與股東資質問題、董事合規性爭議或監管幹預相關。
問題四：杭州銀行近日發布了2024年業績預報，營收淨利逆勢雙增，這是否通過降低撥備覆蓋率以使利潤數據更好看？
DeepSeek：杭州銀行2024年業績預報顯示營收與淨利潤逆勢雙增，市場關注其是否通過降低撥備覆蓋率以優化利潤數據。以下是具體分析：
1. 撥備覆蓋率與利潤的關係：若銀行在資產質量未顯著改善的情況下主動降低撥備計提，可短期推高利潤，但可能削弱長期風險抵禦能力。
2. 杭州銀行撥備覆蓋率變動分析
3. 行業橫向比較
4. 營收與利潤結構拆解：若淨利潤增長主要依賴撥備減少（而非收入增長或成本控製），則存在“粉飾”嫌疑。
5. 宏觀經濟與資產質量背景
6. 管理層解釋與透明度
結論：可能性存在，但需進一步驗證
短期利潤優化可能：若撥備覆蓋率顯著下降且不良貸款未同步改善，不排除通過調節撥備提升利潤。
DeepSeek對上麵這幾個問題的回答，在財經眾議院看來，嗬嗬，隻能嗬嗬了。算了，不再難為DeepSeek了，中國金融之複雜，這個目前最聰明的國產大模型還是沒有真正弄懂。看透不說透，也確實難為DeepSeek了！
