從霧霾險夭折說開去：保險真的像博彩嗎？

今年3月中旬以來，霧霾話題在國內逐漸升溫。中國平安和中國人保兩保險公司順勢推出“霧霾險”產品，甚至還為“誰是第一家”之名小有爭議。遺憾的是，霧霾險問世一周後即被監管部門叫停，連一個霧霾天都還沒遇到。

盡管監管層並未披露兩款產品被叫停的具體原因，但據媒體引述接近監管人士的說法，理由是霧霾險“更像博彩”。

事實上，國內某些保險產品由於“像賭博”而引發爭議已不是先例。去年安聯財險就曾推出“月光險”，據稱可以對不能賞月造成的心情損失獲得賠償，但該產品一經問世就遭到媒體質疑，多位專家學者紛紛拍磚，直指“月光險”更像是賭博，無法量化的“心情損失”更是備受質疑。

在普羅大眾眼中，保險和賭博兩者高度相似，無非都是趕運氣的事：不出險，我的保費打水漂，保險公司賺；出了險，少許保費換來大額補償，保險公司虧。這種給付與反給付不均等、給付確定但反給付不確定的特征，確實讓人容易將保險和賭博聯係起來，就連一些金融業人士也曾戲謔稱，開保險公司就像開賭場。

不得不說的是，保險和賭博本質上還是有巨大差異，對保險合同具有的射幸性也不能簡單地視為和賭博無異。所謂射幸性，通俗講就是撞大運，是指保險公司與被保險人簽訂合同後，對於約定的意外事故不確定是否發生，所以相應賠償也具有不確定性。

從保險的本質來看，學界大多都會將其確認為一種平均分擔經濟損失補償的活動，或是一種以經濟保障為基礎的金融製度安排。“補償”和“保障”這些核心內涵都是賭博所不可能具備的。

在筆者看來，兩者的區別首先體現在風險的存在形式上。在賭博的情境下，風險是被賭博本身所創造出來的；與之不同，對於保險來說，不管你投不投保，風險一直都客觀存在、增減。

打個比方，的哥小明如果參加了賭局，就會麵臨賭資損失的風險，但不參加則不會有此風險，更不會有背負賭債、傾家蕩產的可能；但是，不管小明購不購買車險，他都可能麵臨車輛損失風險。另一個例子是，如果身處汙染嚴重的城市，不管購不購買健康險，民眾都有因汙染而患病的可能。

其次，賭博和保險的區別還體現在風險的種類上。賭博所麵臨的是投機風險，參賭人可能會虧錢，但也可能會大賺一筆；但保險麵臨的是純粹風險，投保人要麽是發生損失，要麽是不發生損失，具體到財產險上就是遵循所謂賠償原則，理論上投保人絕無從中獲利的可能。當然，保險所麵臨的純粹風險還必須是可保風險。

最後，兩者的目的也截然不同。參賭者的目的是以小博大，本身是風險偏好者，而投保人則是風險厭惡者，投保的目的在於以小額保費將不確定損失轉嫁給保險人。

綜上來看，的確不能因為由於保險合同所具有的射幸性，就將保險和賭博簡單等同。隨著保險產品進一步創新，可以想見未來會有更多新型保險產品，也難免會有一些產品由於“博彩”屬性再度引起關注，如何對其進行嚴格監管，同時又不打擊險企創新熱情，這是促進保險業健康發展的要求，也是對監管智慧的新考驗。