遊戲抄襲“最高罰單”來了，換皮黨們終將消亡？

最近在國內遊戲抄襲糾紛領域，出現了一張創紀錄的罰單。

網易旗下知名遊戲《我的世界》官方發布消息稱，《我的世界》訴《迷你世界》抄襲一案終審獲勝，三年的紛爭終於告一段落。

據悉，法院終審判決認定深圳迷你玩公司構成不正當競爭，判令其刪除遊戲中 230 個侵權元素，並賠償網易公司 5000 萬元，遊戲仍可繼續運營。據了解，這是目前國內遊戲侵權糾紛案件最高判賠數額。

但在賠償金額之外，更值得關注的是遊戲侵權這個行業頑疾。

《迷你世界》的終審罪名為不正當競爭而非遊戲畫麵著作權侵權，因為二者遊戲畫麵之間有較大出入，不構成侵犯視聽作品著作權。

但《迷你世界》其玩法與《我的世界》高度相似，抄襲了其中的遊戲元素設計，屬於直接攫取了他人智力成果中關鍵、核心的個性化商業價值，以不當獲取他人經營利益為手段來搶奪商業機會，最終構成不正當競爭。

根據《2021 年中國網絡遊戲行業侵權訴訟白皮書》顯示，其中一共統計了 118 起能從公開渠道獲取到判決內容的侵權案件，比起去年統計的 57 起案件翻了一倍。由此來看，國內遊戲侵權事件層出不窮，仍是不爭的事實。

一直以來，遊戲侵權的困局都難以破題。一方麵是由於早年間遊戲產業不夠完善，國內許多遊戲廠商早已習慣了在縫合和抄襲的舒適圈裏撈金，缺乏創新和研發能力，隻求流量不看質量，隻想著 " 互抄 " 賺一波快錢，也不在意是否會構成侵權損害自身名譽。

另一方麵，由於遊戲本身的形式多元化和內容多樣化，作品複雜程度高，同時涵蓋了文案、藝術、視聽、科技等多種領域，且統一分布在遊戲的各個環節，諸多元素之間聯係緊密，難以進行拆分認定，舉證難度高，導致遊戲的版權歸屬和侵權界定更加困難。

遊戲侵權的難以界定，導致了遊戲侵權訴訟周期往往都十分之長。去年 12 月，《穿越火線》與《全民槍戰》持續了近四年的地圖 " 換皮 " 侵權糾紛案才終於迎來終審判決。

但早在 2017 年，騰訊就以著作權侵權及不正當競爭為由起訴了暢遊雲端及英雄互娛等公司，並索賠 9800 萬元。對於同時接觸過兩款遊戲的人而言，《全民槍戰》的遊戲內容無論是地圖、玩法還是 UI 界麵，都與《穿越火線》存在相似性。

在經過四年的漫長訴訟周期後，法院最終認定其四幅遊戲地圖構成侵權，暢遊雲端公司、英雄互娛公司等被判決停止侵權行為，並賠償騰訊經濟損失 2500 餘萬元。

然而要知道的是，大多數網絡遊戲的生命周期都較短，遇上周期較長的侵權訴訟，有侵權行為的遊戲往往在訴訟結束前便已收割了足夠的流量，獲得了巨額的利潤，其遊戲收益遠遠高出訴訟賠償，結果是否構成侵權已無關緊要。

在諸多利害關係因素的影響作用下，遊戲的抄襲侵權對於許多遊戲廠商來說竟成為了一個低風險、低成本而容易博取高回報的 " 抄捷徑 " 行為。

值得一提的是，隨著近年來遊戲產業的迅猛發展，有關保護遊戲著作權的法律在也不斷完善。

例如修訂後的《著作權法》第三條規定，作品是指文學、藝術和科學領域內具有獨創性並能以一定形式表現的智力成果；同時，將其中第六項 " 電影作品和以類似攝製電影的方法創作的作品 " 修改為 " 視聽作品 "。

這一修訂使得作品的定義和類型得到了完善，保護範圍進一步擴大，其中網絡遊戲、賽事直播畫麵、短視頻等內容均涵蓋其中。而 " 視聽作品 " 這一規定為網絡遊戲在著作權客體界定上破除了障礙，有利於遊戲包含的各方麵內容作為一個綜合性作品被納入著作權保護範圍，整體上促進了網絡遊戲的版權保護。

根據去年廣東高院首次發布的互聯網領域反不正當競爭和反壟斷十大案例，其中包括兩個與集體形象商品化權益保護的相關案例：一是成都七遊公司等擅用魔獸特有名稱和裝潢，被判賠 200 萬；二是零線公司與藍飛公司等侵犯 NBA 集體形象，被判賠償 300 萬元。

這兩個典型判決案例，為遊戲界麵和形象具有相似性是否構成侵權提供了參考價值，體現了法律對於網絡遊戲市場競爭的規範和引導作用。

隨著遊戲市場的不斷擴大，以及在越來越多的案例中，我們可以發現，侵權難以界定的根源不止是著作權對遊戲的法律保護，還因為遊戲其本身的多元化和判決過程中各方利益權衡的不同。

不難看出，法律正在努力進行良好的引導和加強對遊戲版權的保護，為正在蓬勃發展的遊戲業 " 保駕護航 "。