一線城市“不相信”學區房了？

文 / 龐無忌

這幾天北京海澱的家長群裏炸鍋了。

原因是一則 2021 年海澱區新版入學政策的發布。一直以來，這個北京頂尖學區的政策變動，哪怕是一點風吹草動都會引來眾多關注，更遑論此次政策的嚴厲程度超乎人們預期。

在上海放出的 " 學區房 " 大招之後，不少人認為，海澱此番對學區房的調控可能會成為全國學區房政策的範本。

海澱不歡迎學區房？

簡單梳理，此番海澱區入學政策三個關鍵詞最引人注意：

第一，電腦派位。

其實，海澱區在 2018 年時已經出台多校劃片政策，但實際執行當中，是按照對應的劃片學校登記入學，目標學校學位不夠時，再采取派位的方式。

正因此，不少學位充足的小學，其劃片學區房受到更多家長的追捧。但此次政策明確以電腦派位的方式多校劃片入學，可能會讓 2019 年以後的購房者隻能 " 聽天由命 "。

第二，" 九年一學位 "。

除了 " 六年一學位 " 外，九年一貫製學校實行 " 九年一學位 "，這將進一步降低學區房的流動性。其效果與限售政策異曲同工，就是通過減少交易來降低熱度。

第三，2022 年 1 月 1 日。

新的時間節點出現，2022 年 1 月 1 日。在此之後把戶口遷入海澱區的兒童，隻能在區內協調解決。這意味著想要通過買學區房把戶口遷入海澱區登記入學的，隻能在懷孕的時候就進行，出生落戶。

無論哪條政策，都指向同一個目的：淡化學區房概念，給 " 燙手 " 的學區房降溫。

如果按照最嚴格的方式執行，即：所有區內住房全部隨機電腦派位，那麽海澱頂尖學區房無疑將徹底失去存在價值，" 學區房 " 概念將被無限淡化。

政策導向無可厚非。去年下半年以來，北京包括海澱、西城、朝陽等在內的多個熱門片區學區房持續升溫。不少 " 牛小 " 學區房價單價與 2018 年時相比已經翻番。給學區房降溫、讓教育更公平的確應該是應有的政策導向。

但是，" 問號 " 來了。

孩子上學究竟該怎麽辦？

海澱區的學區政策一出，家有適齡兒童的家長瞬間成為 " 熱鍋上的螞蟻 "。反複撥打海澱區教委的谘詢電話、詢問各個教育房產大 "V"、轉發各種流言和猜測。

" 我剛買了學區房，以為孩子上學有著落了，這下會被派位哪裏去？"

" 對麵就是心儀的學校，但新政會不會為了派位而派位，就是不讓孩子去讀？"

" 電腦派位究竟是什麽範圍，全區派位還是學區派位？"

……

之所以家長陷入慌亂，一個很重要的原因是政策的含糊不清。比如 2022 年 1 月 1 日的政策與此前 2019 年 1 月 1 日的政策之間似乎存在矛盾點。派位的範圍是本學區、相鄰學區還是全區，也沒有具體規定。

海澱區很大，如果家住一頭，孩子卻被電腦派位去另一頭，孩子每天的上學和接送將成為許多家庭的噩夢。

家有兩個孩子的家庭更是焦慮，如果一個孩子被派位到南邊，一個孩子被派到北邊，每天該接送哪個孩子？海澱會不會出現 " 全區大堵車 "？

如果把這些各種因素都考慮進去，那就不是電腦隨機派位，不隨機又如何保證公平？

更為重要的是，往往政策是一回事，實際執行又是另一回事；一年是按這種方式執行，第二年又突然換了一種方式。孩子上學究竟該怎麽辦？這個問題現在沒有完美答案。

學區房的根源問題解決了嗎？

學區房熱的根源在於優質教育資源的不均衡，但這並不是通過換種方式 " 切蛋糕 " 就能解決的。

中原地產首席分析師張大偉對中新社國是直通車表示，" 學區房 " 概念就是由就近入學和教育資源不均衡催生的，而這兩者都不是短期內能夠改變的。

目前各大城市對於學區房的調控手段，主要有四種：" 多校劃片 "" 名額分配 "" 公民同招 "" 六年一位 "（" 九年一學位 "）。但張大偉說，無論哪種，都無法實現稀釋優質教育資源或者多增加優質資源，所以這些措施隻能治標不治本。

再從海澱來看，花了最多錢買了頂尖學校學區房的家庭，孩子無法就讀最好的學校，而買了旁邊非學區房房產的家庭，孩子卻因為幸運搖中了名校的 " 入場券 "。這樣是否公平暫且不說，其結果可能是抬升區內非學區房的房價，整個區的房子都變成了 " 學區房 "。

張大偉認為，學區房的改革唯一辦法是增加投入，讓產業均衡，讓優質資源增加，而不是頻繁修改政策，引起一波又一波的 " 政策末班車 "。

" 因城施策 " 需要更多的智慧

" 因城施策 " 是本輪房地產調控的主要思路之一，它的科學性在於改變了過去的 " 一刀切 "，或者 " 大城市生病，全國吃藥 " 的情況，讓各個城市能更靈活地根據自身情況出台有針對性的政策。

去年以來，許多一二線城市也根據自身情況出台了或鬆或緊的樓市政策。但因城施策不是 " 隨意施策 "，更不是 " 朝令夕改 " 的借口。因城施策也需要更多的科學性。

比如：近期合肥發布的樓市新政，剛需購房人的認定，不僅要滿足市區內無房、連續繳納一定時期社保或個稅等條件，還得 " 年齡在 35 歲以下 "。政策一出，許多人直呼紮心。這樣把年齡跟 " 炒房 " 綁定，不僅毫無意義，還會加劇整個社會的年齡焦慮。

一個可依賴的好政策，首先應該清晰易懂，同時保持一定的穩定性和連續性。政策不明朗、朝令夕改隻會讓無數家庭無所適從、助長焦慮，更談不上穩定預期。

越來越多人發現，近些年，" 教育 " 和 " 房子 " 已經成為中產實現階層躍升（或者保持階層不降）的主要途徑。綁定這兩者的 " 學區房 " 更成為中產的標誌之一（低收入者買不起，高收入者不在乎）。" 學區房 " 一詞，確實關係著不少家庭的人生計劃。

不少人在北京、上海努力奮鬥就是為了給孩子一個更好的受教育機會，如果依靠學區房不能提供這樣的機會，那可能更多人，會離開 " 北上深 "。