馬斯克不喜歡巴菲特的賺錢理念

特斯拉行政總裁無意跟隨巴菲特的步伐，但他承認精於計算利害得失在商業世界有一定作用。

馬斯克一說話，人們便洗耳恭聽。這名SpaceX和特斯拉的行政總裁，從經營網上銀行─即後來的PayPal賺得第一筆財富，隻要一條推文或數秒鍾的說話，便能左右市場走勢。

除強大的媒體影響力外，馬斯克不時發表有趣及獨特的觀點，總能吸引市場注意。如馬斯克發表了什麽異想天開的言論，他的說話就像真的自有其道理。說到底，他就是憑借這種創新思維，建立起價值數十億美元的企業及巨大個人財富。

馬斯克早前在喜劇演員Joe Rogan的熱門播客上露麵兩個小時，不足24小時，影片便錄得500萬觀看次數，即時成為該節目近1,500集之中，最受歡迎的50大片段。此外，馬斯克上一次在2018年9月亮相Rogan的節目，該集成為整個播客節目觀看次數最多的影片。

因此，我看了這個節目，了解一下為什麽它會如此受歡迎。開場不足10分鍾，馬斯克便開始解釋他怎樣看投資者與發明家。

發明家的價值

馬斯克說：如您研究出更有效率的方式，協助人類產出產品和服務，而您在那間公司有一定股權，您便有權調配更多資本。

聽起來大抵沒錯。萬裏富的觀點也大致如此。萬裏富的聯席創辦人兼主要投資者David Gardner就像Musk一樣，欣賞改變行業常態的發明，及其背後的發明家。偉大的想法值得資金注入，才能把意念實際帶到生產線，再供應市場。這點沒有懸念。

發明家與投資者

消費和資金分配的關係密不可分。讓我以巴菲特為例子。坦白說，我不是他的擁躉，他喜歡調配資金，研究大量公司年報，算盡機關，這種工作真的很沒趣。

他一直在計算，到底可口可樂，還是百事可樂值得更多資金？我想說的是，我覺得這種工作無聊沒趣，但仍然有一定重要性。哪間公司值得多點資金，還是少點資金？公司應該發展，還是擴大？這間公司製造的零件及服務，是否比對手更好，還是更差？如一間公司成功生產吸引的產品和服務，理應可獲得更多資金，反之，資金便會較少。

聽起來有點具爭議性。巴菲特貴為廣受讚譽的股神，馬斯克表明自己不是粉絲，聽起來好像有點不妥。

但巴菲特的意念能發揮最佳效果時，馬斯克仍然認同其作用。發明家不一定需找出哪些產品意念或商業計劃值得大手投資，或決定哪些意念或商業計劃將難成氣候。

以馬斯克提及的公司為例，可口可樂和百事可樂的市值均接近2,000億美元，但百事可樂的全年收益幾乎是可口可樂的兩倍。然而，可口可樂的經營利潤率為29％，對比百事可樂的16％，足以收窄兩間公司的收益來源。兩間公司以兩種截然不同的商業模式，達到相若市值。

如兩間公司由馬斯克這樣的發明家掌管，將會積極發展新口味產品、改善營銷活動，並尋找更佳方法生產和分配最終產品。如由巴菲特這樣的投資者管理，則會評估每項新意念的商業前景，為潛力項目分配資金和資產。恰巧，巴菲特是人所共知的可口可樂粉絲，伯克希爾哈撒韋擁有該公司9.3％的股權。相對而言，巴菲特和伯克希爾哈撒韋並無百事可樂的股權。

真的要分出高下？

馬斯克說：靠設計和製造出色產品而賺取巨富的人，與投資於公司、在股市調配資金或從事類似工作而賺取巨富的人，兩者有著天淵之別。兩類人根本不同，但要把他們全部歸入同一類別，又似乎相當簡單。

這名特斯拉掌舵人想說的，是億萬富翁在現代社會的意思，即富可敵國的人成為了大眾公敵。馬斯克認為，與巴菲特錙銖必較及通過風險評估獲利相比，製造商和發明家以從事更加實際的工作獲得財富，相比之下，銀行家和投資者更應背負此惡名。

馬斯克是一名不折不扣的工程師，他從發明和創造意念看到的價值，高於從會計和投資決策得到的價值，這點不足為奇。同樣地，這點不會阻止我遵循巴菲特的投資建議，或根據巴菲特的傳統財富積累思想評估特斯拉。事實上，投資者可以集兩家之長。