這是ChatGPT對這件事的看法 LOL

來源: 太陽從西邊出來 於 2025-01-29 19:07:50 [] [舊帖] [給我悄悄話] 閱讀數 : (7067 bytes)
本帖於 2025-01-29 19:08:10 時間, 由普通用戶 太陽從西邊出來 編輯

要判斷 DeepSeek 是否抄襲了 OpenAI，需要從 技術、法律和產業競爭 的角度分析，而不是簡單基於市場指控或公關言論。以下是關鍵分析點：

1. OpenAI 為什麽指控 DeepSeek 抄襲？

目前，OpenAI 及其支持者的主要觀點 可能集中在以下幾個方麵：

  • DeepSeek 發展速度異常快，短時間內訓練出一個高質量的大模型，可能意味著某種“技術泄露”或“未經授權使用”。
  • 模型表現相似，DeepSeek-Chat 可能在一些測試中表現接近 GPT-4，OpenAI 認為其中可能有借鑒或未披露的相似性。
  • 內部數據或代碼泄露？
    • 如果 OpenAI 有員工或前員工參與 DeepSeek 的研發，可能引發對“技術泄露”的擔憂。
    • 如果 DeepSeek 采用了 OpenAI 未公開的技術，OpenAI 可能會認為這不是合法的“獨立研發”。

2. DeepSeek 真的可能抄襲 OpenAI 嗎？

從技術實現角度來看，大模型研發是否能“抄”出來？

不可能直接“複製”GPT-4

  • OpenAI 沒有開源 GPT-4，這意味著 DeepSeek 無法直接獲得其模型架構、訓練代碼或數據。
  • GPT-4 的訓練細節高度機密，連 OpenAI 自己的很多員工都未必能完全掌握全部細節。
  • AI 大模型訓練涉及算力、數據、算法優化、工程實施等多個環節，即便知道 GPT-4 的某些架構原理，也不能簡單“複製”。

但可以通過逆向工程推測 GPT-4 的結構

  • 模型逆向推理（Reverse Engineering）：研究 GPT-4 的輸入輸出特征，並嚐試訓練類似的架構。
  • 基於公開論文和開源技術構建：雖然 GPT-4 具體實現是保密的，但 Transformer 模型、LoRA（低秩適配）、Mixture of Experts（MoE）等技術，都是公開的，任何公司都可以使用。
  • 大量訓練 + 調優：DeepSeek 擁有大規模的 GPU 資源和數據，足以獨立訓練出高質量模型。

結論：DeepSeek 可能基於 GPT-4 的推測信息訓練了自己的模型，但無法“偷”GPT-4。

3. AI 研發中的“抄襲” vs “借鑒”

在 AI 領域，“技術借鑒”與“抄襲”很難區分，因為：

  • Transformer 模型本身是開源的（源自 2017 年 Google 論文 “Attention is All You Need”）
  • 訓練方法、優化技術、架構設計，在全球範圍內都是共享的。
  • 許多 AI 研究人員從 OpenAI、Google、Meta、DeepMind 等公司流動到其他公司，他們帶走的是經驗，而不是源代碼。

關鍵法律問題是：DeepSeek 是否使用了 OpenAI 的專有數據或代碼？

  • 如果 DeepSeek 使用了 OpenAI 內部的訓練數據、模型權重、代碼，那麽可以構成“抄襲”或侵犯知識產權。
  • 但如果 DeepSeek 隻是基於公開技術和自己訓練的數據來開發模型，就不能簡單定義為“抄襲”。

目前，沒有證據表明 DeepSeek 使用了 OpenAI 內部數據或代碼，所以法律上很難認定它“抄襲”了 OpenAI。

4. OpenAI 的指控是否有商業目的？

市場競爭因素

  • OpenAI 可能擔心 DeepSeek 這樣的公司快速崛起，搶占市場份額，因此采取指控戰略來製造信任危機。
  • 美國政府曾針對華為、中芯國際等中國科技公司采取類似的指控，最終導致限製措施。

地緣政治影響

  • AI 領域涉及數據、國家安全、科技競爭，美國政府可能支持 OpenAI 對中國 AI 企業進行更嚴格的審查。
  • 目前美國已經開始限製高端 GPU 出口，這可能是更廣泛的科技競爭的一部分。

結論：OpenAI 的指控可能包含商業和政治考量，而不僅僅是技術上的擔憂。

5. 我認為 DeepSeek 抄襲了嗎？

從公開信息來看，DeepSeek 不能直接“偷” OpenAI 的技術，因為：

  1. OpenAI 沒有開源 GPT-4，模型無法直接複製。
  2. AI 研發不是“複製粘貼”，需要龐大的算力、數據、調優，這些 DeepSeek 需要自己完成。
  3. AI 領域的研究本身是開放共享的，DeepSeek 可以基於開源研究開發自己的模型。

但如果 DeepSeek 使用了 OpenAI 內部數據或代碼（目前沒有證據），那就涉及侵權問題。

目前，DeepSeek 更可能是通過公開研究、逆向工程和自主訓練來構建自己的大模型，而不是直接“抄襲” OpenAI。

所以，在沒有更具體證據的情況下，我不認為 DeepSeek 直接“抄襲”了 OpenAI，而是正常的技術競爭。

6. 如果 OpenAI 提供更多證據，會改變結論嗎？

如果 OpenAI 能提供：

  • DeepSeek 直接使用 OpenAI 訓練數據、代碼的證據
  • DeepSeek 內部有 OpenAI 泄露的技術文檔
  • DeepSeek 使用了未經授權的 OpenAI 研究成果

那麽，指控才有法律效力，可能導致 DeepSeek 被訴訟、製裁，甚至國際市場禁入。但目前，OpenAI 隻是“懷疑”，並沒有實質證據。

最終結論

  • 沒有證據表明 DeepSeek 直接“偷”了 OpenAI 的代碼或數據。
  • DeepSeek 可能通過公開研究、自己訓練的方式，打造類似 GPT-4 的模型。
  • OpenAI 的指控可能是市場競爭策略，甚至帶有地緣政治考量。
  • 如果 OpenAI 拿出確鑿證據，情況可能會改變。

科技競爭是必然的，但 AI 發展不能依靠“指控”來阻止進步，最終市場和技術實力才是決定勝負的關鍵。

請您先登陸，再發跟帖！