爭辯區別在，一些人認為牛的人被藤挑了，出來也牛，藤的幫助有限。另外一批人認為，無論本來牛不牛，沒藤不行，藤作用最大

所有跟帖： 

• 兩隻奶牛。A吃普通草，平均產出一般奶。B吃好草，平均產出質量高的奶。哪隻奶牛水平高？數據發現，A吃好草，也產優質奶 -mjnew- ♂ (0 bytes) () 03/13/2024 postreply 08:05:36

• 數據又發現，奶牛B產出的奶，更容易進一些名聲高一點的店。雖然售價和奶牛A吃好草產的奶賣的價格一樣 -mjnew- ♂ (0 bytes) () 03/13/2024 postreply 08:07:16

• 所以爭論結果就是，直接去價廉物美的那家。無視T5。 -Bailey4321- ♀ (0 bytes) () 03/13/2024 postreply 08:12:30

• 現實中是這個結論的作出還有其他很多因素的影響，所以隻能各家根據自家的各種因素最後做一個決策 -兩女寶媽- ♀ (0 bytes) () 03/13/2024 postreply 08:14:36

• 數據結果清晰，但你的結論沒有support。有些人為了麵子，會買B產的奶。有人不清楚草的質量，也會選B奶。這都很正常 -mjnew- ♂ (0 bytes) () 03/13/2024 postreply 08:31:09

• B奶牛，總吃好草，信息清晰，這就是Spencer Signaling 模型的意義。B奶牛的奶也更容易進名聲大的店 -mjnew- ♂ (0 bytes) () 03/13/2024 postreply 08:33:54

• A也吃的好草，怎麽就物美價廉了？他的例子裏如果是A吃普通草，也產優質奶才能支持物美價廉的結論。 -phoenix05- ♀ (0 bytes) () 03/13/2024 postreply 08:57:54

• 我就看見他寫的A吃普通草。他這理論太繞了。直接說藤校州大CC最簡單。 -Bailey4321- ♀ (0 bytes) () 03/13/2024 postreply 09:12:17

• 他就是在瞎胡說。他的例子裏A如果吃的是好草，其實就成B了。 -phoenix05- ♀ (0 bytes) () 03/13/2024 postreply 09:19:36

• 收入統計數據很清晰，真正懂行的人人皆知。A如果吃好草，出來的奶也質量高。事實就是如此，但有些人理解力需要提高 -mjnew- ♂ (0 bytes) () 03/13/2024 postreply 12:09:14