第三表裏調整了，-24000

所有跟帖： 

• 那還是不對。比如 -ProfessionalEngineer- ♂ (147 bytes) () 11/03/2017 postreply 21:23:50

• 第三張表也有誤，比如： -ProfessionalEngineer- ♂ (245 bytes) () 11/03/2017 postreply 21:30:57

• 謝謝 -StopBy- ♂ (740 bytes) () 11/03/2017 postreply 21:49:28

• 你是對的 -ProfessionalEngineer- ♂ (147 bytes) () 11/03/2017 postreply 22:06:06

• 其實我也不一定對，主要是對看第一張表的內容怎樣理解。 -StopBy- ♂ (344 bytes) () 11/03/2017 postreply 22:12:40

• 我覺得那個網站錯了。而且這似乎是推稅改政客們的煙幕彈 -ProfessionalEngineer- ♂ (287 bytes) () 11/03/2017 postreply 22:26:45

• 是的，否則不能解釋0-24000的稅賦是0. -StopBy- ♂ (0 bytes) () 11/03/2017 postreply 22:31:13

• 把第一張表中的第一，第二行合並，就和看到的其它網上的新稅法圖表一致了，都是應稅收入。 -易木- ♂ (0 bytes) () 11/04/2017 postreply 05:53:20

• 看這個圖。 -易木- ♂ (87 bytes) () 11/04/2017 postreply 05:56:05

• 那就是說，表中第一行不應該存在，第二行是0~90000 -StopBy- ♂ (137 bytes) () 11/04/2017 postreply 06:08:56

• 是的，我是這麽認為的。再看另外一張表。 -易木- ♂ (87 bytes) () 11/04/2017 postreply 06:15:42

• 這次我重新讀了Bill， 從第七頁開始。第一行是沒有的，第二行是0-90000（45000） -StopBy- ♂ (195 bytes) () 11/04/2017 postreply 07:48:03

• 用改過的tax table, 改了原帖。 -StopBy- ♂ (6798 bytes) () 11/04/2017 postreply 08:34:12

• 讚一個！秘書長做事認真。 -易木- ♂ (0 bytes) () 11/04/2017 postreply 09:20:38