川普和HHS的這個說法是基於前不久哈佛的一項綜合研究結果。不是拍腦袋得來的。當然

沒有證明因果關係，隻是相關

所有跟帖： 

• 對的，並不是完全沒有依據。其實大家說的重點是，小劑量，短時間，對孕婦安全，最終谘詢專業醫師 -amico- ♂ (0 bytes) () 09/24/2025 postreply 12:13:51

• 哈佛的研究結論是“may”. -ClearCase- ♂ (0 bytes) () 09/24/2025 postreply 12:16:00

• “association” NOT “causal” -Uusequery- ♀ (0 bytes) () 09/24/2025 postreply 12:20:54

• 基於某項研究有association,同時忽略大量相反的證據，跟拍腦袋得來的沒啥區別 -小釘- ♂ (0 bytes) () 09/24/2025 postreply 12:32:53

• 同意。差別在於“大量”的反證據是否多於“association"的證據。 -Uusequery- ♀ (0 bytes) () 09/24/2025 postreply 12:47:35

• 這不是問題的關鍵，關鍵是政府對於藥物的安全管理是要走一整套專業程序的，不能草率妄下結論 -小釘- ♂ (0 bytes) () 09/24/2025 postreply 13:08:08

• 這裏是瑞典最近做的對2百萬孩子的調查，結論是autism與母親懷孕使用acetaminophen無關 -小釘- ♂ (138 bytes) () 09/24/2025 postreply 13:14:02

• 這是一例。哈佛是meta analysis。 -Uusequery- ♀ (0 bytes) () 09/24/2025 postreply 13:57:48