又要講“不合時宜”的話了，但是是真話，那就是：一點不喜歡她的言論！
第一，這是違背人性的發言。自己的親夫，孩子的生父，家庭的頂梁柱，突然遭人殺害。要麽妳對丈夫有仇恨，否則，哪怕是最普通的妻子，都必然會對殺害丈夫的凶手恨之入骨，不說恨不能生吞其肉，希望法律為她討回公道則是每一個正常人符合人性的願望。
可這位遺孀說“I forgive him”。
英語漢語的詞有時候會有些區別，但forgive和“原諒”這兩個詞在詞義和用法上都幾乎表達相同的內容。
原諒了，就是“這事兒就結了”。
按照人性來說，這事兒結不了。
所以，這話她要是說的是真話，我認為她沒有人性，否則，說的就是假話。
第二，按照常識，一方對另一方做了啥壞事，而且壞事已經敗露，正常的情況會有兩種結局：一，做壞事的一方受到應有的懲罰，二，受害方原諒對方，不再追究責任。
現在這事，遺孀說原諒凶手了，就是第二種了。但這顯然不會成為事實，因為這個凶殺她丈夫的凶手沒有任何可能性能逃脫法律的嚴厲製裁。按照他們教主特朗普的說法，要尋求死刑的幹活。
那麽，遺孀說原諒凶手的話，不就成了空話，一句毫無實際意義的話？
所以，如果因為她這句話，凶手不再受到應有的懲罰，那麽說“原諒了他”就是有意義的話，否者，就是句空話。
第三，的很多人說，她的話是想消除“仇恨”。這話極不靠譜。如果原諒他就是消除仇恨，暗示了凶手背後是民主黨的勢力，對凶手的聲討，會引起兩黨的進一步惡化，造成整個社會分離。
可是，凶手後麵有勢力嗎？有那麽可怕嗎？把他判處死刑社會就會分裂了嗎？簡直是在癡人說夢！
明明是一個小青年一時衝動一次偶然射擊成功的行為，硬要把它提高到美國社會仇恨，社會分裂的高度來看問題，反而正是在挑起矛盾製造仇恨。
這還並不是一個單純的說法，那個說“特朗普是美國的希特勒”投機家萬斯，喪心病狂的號召美國人要互相揭發檢舉身邊的人的反動言論，並加以懲罰，不正是在挑起仇恨，製造分裂嗎？
所以，遺孀的話，如果是一個參加政治的“作秀”，可以理解，要說是消除仇恨，那就是此地無銀三百兩了。
