你提到的這一說法，出自美國政治學家 塞繆爾·亨廷頓（Samuel P. Huntington） 在其著作 《文明的衝突與世界秩序的重建》（The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order, 1996） 中的觀點。
亨廷頓關於“中國是一個偽裝成國家的文明”的論斷
在書中，亨廷頓提出了 “文明衝突論”：冷戰結束後，世界主要的衝突不再是意識形態或經濟製度的競爭，而是 不同文明之間的衝突。
在談到中國時，他認為：
- 中國並不是單純的民族國家，而是一個 文明國家（civilization-state）。
- 具體表述：
“中國是一個偽裝成民族國家的文明”（China is a civilization pretending to be a nation-state）。 - 他的邏輯是：
- 中國曆史上長期作為一個獨立、延續性極強的文明體存在；
- 中國的疆域、人口和文化遠超一般意義的民族國家；
- 中國的國家身份往往掩蓋了它作為文明體的屬性。
因此，在他看來，中國不是像法國、德國那樣的“民族國家”，而是類似“文明型國家”的存在。
學界與評論界的反應
- 支持觀點
- 部分學者認為，確實可以用“文明型國家”來解釋中國：
- 擁有幾千年的統一文明傳統；
- 國家認同超越單一民族，而是圍繞文化與文明核心；
- 對周邊地區有“天下觀”影響力。
- 部分學者認為，確實可以用“文明型國家”來解釋中國：
- 批評觀點
- 有學者指出，亨廷頓的說法過於簡化、帶有西方中心主義：
- 中國既是文明，也是現代民族國家（1949年以來的製度建構體現了國家邏輯）。
- 將“中國”視作單一文明忽視了其多民族、多文化的複雜性。
- 這種論斷在政治學和國際關係中容易導致“文明對立”的偏見。
- 有學者指出，亨廷頓的說法過於簡化、帶有西方中心主義：
後續影響
- “文明型國家（civilization-state）”這一概念後來在國際關係學、政治學中被頻繁引用，用來討論中國與西方國家模式的差異。
- 中國國內部分學者（如張維為等）也借用“文明型國家”的概念來強調中國道路的獨特性，但他們未必直接引用亨廷頓的“偽裝”說法。
總結
- 亨廷頓確實有過明確論斷：“中國是一個偽裝成民族國家的文明”。
- 這是他在《文明的衝突》中提出的文明衝突框架下的觀點，認為中國本質上是文明型國家，而非普通民族國家。
- 該論斷在學界有支持者，但也因過於簡化、帶偏見而飽受批評。
