薑萍事件，達摩院是罪魁禍首
goofegg
關注薑萍事件以及醜怪這個 薑萍標簽 已經有很長時間了。
不禁想起以前寫自己的故事裏除了很小的時候被人看小雞雞最開始有羞恥心之外的另一件事。
應該是在小學2、3年級吧？不記得具體時間了。有一次數學老師在課堂上問，你們誰覺得自己數學學的好？我和另外幾個冒失的家夥毫不猶豫的舉起手。之後老師就說那我考考你們吧。當時就在黑板上出了幾道題讓我們幾個上去現場解答。可憐我們幾個在上麵憋到快下課也沒有一個人做出來一道題，最後灰溜溜的無地自容的回到座位上。老師講解實際上並不是多麽難的題目。
這也是讓人極產生羞恥感的一件事，之後就極少有這類冒失的情況，不會再有那種不懂裝懂的或者覺得自己多牛b的感覺，一直很低調內斂，當然成年後現在的冒失和到處招惹是非另當別論。
我想薑萍以及其家人躲避公眾，也是這樣的羞恥感的原因，應該是很反省到自己當時一時糊塗的行為了。這種羞恥感的教訓對她已經足夠了，在以後的生活中，應該很吸取這類的教訓了。這樣的躲避公眾比美國以及阿根廷舉國沒有羞恥感的憑實力借債沒想著還的德行要高尚多了；更比彭胖自豪的宣揚撒謊、欺騙和偷竊等等並不以為恥的美國國民性，更是造成現在美國大街上零元購盛行沒有負罪感的國民德行要高尚多了。
那些對薑萍窮追猛打的人，我想他們的道德底線是比美國那些零元購沒負罪感的人高很多的。但是在中國還是和中國普遍的道德水平比才合適，對薑萍的窮追猛打，我和醜怪同感，就是欺軟怕硬捏軟柿子的心理，這個心理讓人糊塗這件事的本質。咱可沒這個怕硬的心理，就把刀鋒對向這個硬殼，來剖析一下這個事件硬殼後麵的真相。
數理化水平以及考核是有學習梯階和門檻的，不象文科類，如果舉行詩詞比賽，一個小學生甚至幼兒園的小朋友的驚世之作是可能讓成年的文豪級的人物仰望的。但是理科是不會有這個問題的，高一級別的水平看低級別的可以說是透明的降維打擊，這應該是毋庸置疑的吧？
就象上麵數學老師考我們一樣，我們的那點水平在老師麵前都不值一提的是透明的。
薑萍那點水平，我想在達摩院的火眼金睛的考核官眼裏也是透明的，這個應該是毋庸置疑的吧？如果不透明，那就是達摩院的水平的問題了，能舉行這麽高水平的競賽，出題人以及考核人那必是學術界的大佬級人物，能力應該是毋庸置疑的吧？
薑萍的實力有兩種可能：
- 一種是真實力，達摩院的大佬都沒看出她解題的能力的極限；
- 另一種可能就是完全沒參與，老師用其賬號的沒實力，這樣的水平，不管她怎麽表演，即使擺拍、講解得多麽天花亂墜，達摩院的考核官隨便出一道題就能鑒別了，所以如果是沒實力，在達摩院看來就是透明的。
這樣的沒實力，對達摩院完全透明的水平，被公告成有效的預賽成績，並且還是達摩院宣稱過的經過他們核準的，這樣的隨後而來的央媒也好，各大門戶也好的各種宣傳，自然會選擇相信達摩院的跟風報道，造成這樣的公眾事件，作俑者難道不是達摩院麽？
就象醜怪在這篇文裏所說的：
不管從薑萍本身以及達摩院的角度，不應該出現主觀主動作假的可能，數學水平如果作假的話很容易被戳破並反噬他們本身造成更大的傷害。
達摩院從預賽成績公告開始到決賽的公告，一直在放任這樣的公眾事件的放大，特別是11月份的公告更是涉嫌撇清幹係引惡意流向薑萍之嫌，雙刃劍想把刀鋒的力量壓向薑萍，不僅有損於達摩院的公信力，更又是規則製定者又有解釋權並是裁判員的欺負一個女孩子的不負責任。
當然，上麵的分析僅僅是假設薑萍沒實力的情況，由此得結論達摩院是這起事件的罪魁禍首。
還有另外一種可能就是薑萍真喜歡數學並且有一定的水平，僅僅是決賽折戟而已。這樣的話，達摩院的公告也算是無可厚非，自己也抱著幻想薑萍能在達摩院的一眾大佬的培訓下，在下一次競賽中憑真實力取得好成績。這個世界本就是個草台班子，誰知道達摩院和薑萍是否是真的在頂著公眾的誤解和口水的劈伐的就在這麽幹著呢？
如果真是這樣，期待薑萍一年後真人在公眾麵前露麵並接受考驗吧，並希望其講解數學的係列視頻能激發起更多小孩子對數學的興趣。
2024年12月11日
https://goofegg.github.io/
更多我的博客文章>>>
