美國高超音速導彈失敗的原因在哪裏

 

所有跟帖： 

• 沒看視頻。個人認為是缺乏超高速風洞，對流體力學認識不足 -奔流12959- ♂ (0 bytes) () 04/20/2024 postreply 18:17:38

• 中國學術機構剛發表一篇學術文章，指出美國流體力學軟件裏超高速計算有漏洞 -奔流12959- ♂ (0 bytes) () 04/20/2024 postreply 18:23:22

• 哪個軟件？ -Dotline- ♂ (0 bytes) () 04/20/2024 postreply 19:29:49

• 切，美國不知道原因，網紅倒是知道了。 -weijiashan- ♂ (0 bytes) () 04/20/2024 postreply 18:24:02

• 知道又如何。還是靠實彈發射一次次去慢慢摸索，去一次次地失敗。 -94327956- ♂ (0 bytes) () 04/20/2024 postreply 18:27:11

• 許多人不知道，美國DARPA的OpFires高超音速導彈的試驗是成功的。問題是各軍種都沒興趣量產部署，見鏈接： -大觀園的賈探春- ♀ (119 bytes) () 04/20/2024 postreply 18:33:25

• 各軍種都沒興趣量產部署的可能原因可能是prefer scramjet技術而不是滑翔體技術。 -大觀園的賈探春- ♀ (0 bytes) () 04/20/2024 postreply 18:36:55

• AGM183A就是簡單的雙錐體滑翔體，多次試驗失敗，下馬 -奔流12959- ♂ (0 bytes) () 04/20/2024 postreply 18:39:22

• 但是體積大隻能轟炸機攜帶。空軍一開始就prefer戰鬥機可以攜帶的scramjet技術的HACM。 -大觀園的賈探春- ♀ (0 bytes) () 04/20/2024 postreply 18:41:42

• 空軍明顯是prefer scramjet技術因為scramjet技術的高超音速體積比滑翔體技術的小，適合多種飛機攜帶。 -大觀園的賈探春- ♀ (0 bytes) () 04/20/2024 postreply 18:39:27

• 海軍和陸軍則prefer射程遠比OpFires遠的LRHW。LRHW的問題是發射器陸軍和海軍已經知道問題正在解決當中 -大觀園的賈探春- ♀ (0 bytes) () 04/20/2024 postreply 18:45:09

• 沒有後續的試驗。當DARPA無法使各軍種對OpFires產生興趣就收起來當技術儲備沒有繼續試驗下去。 -大觀園的賈探春- ♀ (0 bytes) () 04/20/2024 postreply 18:48:47

• 2023年3月的後續試驗失敗 -奔流12959- ♂ (0 bytes) () 04/20/2024 postreply 18:58:18

• 有鏈接嗎？ -大觀園的賈探春- ♀ (0 bytes) () 04/20/2024 postreply 19:02:30

• 隻是使用同樣彈頭，但導彈不同，使用不同火箭。 -大觀園的賈探春- ♀ (0 bytes) () 04/20/2024 postreply 19:21:03

• opfires隻是為了技術驗證，火箭推力中途可以關機，速度比作為實用化型號的183A慢 -奔流12959- ♂ (0 bytes) () 04/20/2024 postreply 19:30:39

• 一個陸基一個空射，二者除了使用同樣彈頭沒有關聯。AGM-183A是火箭的問題，不是彈頭的問題。 -大觀園的賈探春- ♀ (0 bytes) () 04/20/2024 postreply 19:35:46

• 胡說八道了吧。討論的是同樣的滑翔體彈頭，和助推器陸地還是空中發射有什麽關係 -奔流12959- ♂ (0 bytes) () 04/20/2024 postreply 19:42:01

• 對彈頭而言，唯一的差別是opFires的速度比183A要低 -奔流12959- ♂ (0 bytes) () 04/20/2024 postreply 19:44:19

• 彈頭沒有問題的，AGM-183A的試驗失敗在火箭。 -大觀園的賈探春- ♀ (0 bytes) () 04/20/2024 postreply 19:46:53

• 這是根據OpFires成功而AGM-183A失敗的合理邏輯推論。 -大觀園的賈探春- ♀ (0 bytes) () 04/20/2024 postreply 20:08:36

• 裏麵這篇報道提到AGM-183A一次試驗失敗的原因，火箭點火失敗。見鏈接： -大觀園的賈探春- ♀ (227 bytes) () 04/20/2024 postreply 20:50:50

• opFires成功了一次，沒有再有後續試驗，無法證明其可靠性。183A在2022年成功兩次後，2023年多次失敗 -奔流12959- ♂ (0 bytes) () 04/20/2024 postreply 20:50:41

• 裏麵這篇報道提到AGM-183A一次試驗失敗的原因，火箭點火失敗。見鏈接： -大觀園的賈探春- ♀ (227 bytes) () 04/20/2024 postreply 20:53:41

• 事實上AGM-183A後來的幾次試驗結果都沒公布。公布也沒意義了反正空軍早就說不買了。 -大觀園的賈探春- ♀ (0 bytes) () 04/20/2024 postreply 20:57:39

• OpFires第一次試驗就成功了，不像許多後來服役的武器開始時都有多次失敗，可見其技術成熟度。 -大觀園的賈探春- ♀ (0 bytes) () 04/20/2024 postreply 21:14:32

• 裏麵這篇報道提到一次試驗失敗的原因，火箭點火失敗。見鏈接： -大觀園的賈探春- ♀ (227 bytes) () 04/20/2024 postreply 20:48:56

• 這隻是2021年早期試驗的可笑故障， 2022年已解決。2023年後又多次失敗，不會是火箭問題了 -奔流12959- ♂ (0 bytes) () 04/20/2024 postreply 20:54:32

• 事實上許多武器的試驗失敗都是這類故障，LRHW也是一樣。 -大觀園的賈探春- ♀ (0 bytes) () 04/20/2024 postreply 21:16:24

• 彈頭根本沒有問題，AGM-183A的失敗在於火箭。 -大觀園的賈探春- ♀ (0 bytes) () 04/20/2024 postreply 19:44:58

• 火箭有中途關機功能對目標距離短時很有用，可以避免自由飛行段過長。這是OpFires的特殊優點。 -大觀園的賈探春- ♀ (0 bytes) () 04/20/2024 postreply 19:39:13

• 實現起來的技術難度也小，速度比183A低 -奔流12959- ♂ (0 bytes) () 04/20/2024 postreply 19:45:26

• 但是如果目標距離短火箭無法中途關機那麽整個航程大部分就是自由飛行段了。 -大觀園的賈探春- ♀ (0 bytes) () 04/20/2024 postreply 19:49:22

• 距離短還要用超高音速幹嘛，多此一舉 -奔流12959- ♂ (0 bytes) () 04/20/2024 postreply 19:57:54

• 知道固定裝藥的火箭炮怎麽攻擊不同距離目標的？ -奔流12959- ♂ (0 bytes) () 04/20/2024 postreply 19:59:49

• 發射角度。高超音速導彈如果也這麽做那麽大部分航程就是自由飛行段了，當然也可以，但就容易被攔截了。 -大觀園的賈探春- ♀ (0 bytes) () 04/20/2024 postreply 20:06:30

• OpFires也是實用化，譬如可以使用陸戰隊的卡車發射。這是DARPA向陸戰隊推銷OpFires的實用性。 -大觀園的賈探春- ♀ (0 bytes) () 04/20/2024 postreply 19:43:38

• AGM-183A的問題很明顯不在彈頭，而在於火箭。因為OpFires成功了，而AGM-183A失敗了。 -大觀園的賈探春- ♀ (0 bytes) () 04/20/2024 postreply 19:24:20

• opFires就試驗了一次，沒有重複驗證過。183A也有2次成功，後續又失敗，無法通過定型 -奔流12959- ♂ (0 bytes) () 04/20/2024 postreply 21:01:03

• AGM-183A最後幾次試驗結果沒公布。空軍早就說不買AGM-183A，應該是因為隻有轟炸機能攜帶。 -大觀園的賈探春- ♀ (0 bytes) () 04/20/2024 postreply 21:37:48

• 空軍喜歡的高超音速導彈是戰鬥機也能攜帶的HACM。 -大觀園的賈探春- ♀ (0 bytes) () 04/20/2024 postreply 21:40:10

• 即使最後幾次試驗有成功的空軍也不會公布，因為徒增采購爭議。 -大觀園的賈探春- ♀ (0 bytes) () 04/20/2024 postreply 21:45:34

• 空軍敢把AGM-183A的最後一次試驗拿到關島去做頗有幾分示威味道，應該是有幾分信心的，雖然結果沒公布也不影響空軍采購。 -大觀園的賈探春- ♀ (0 bytes) () 04/20/2024 postreply 21:52:48

• OpFires最後一次試驗是2022年7月，試驗結果是成功的。不過各軍種都沒派人參加。那次後OpFires就收起來當儲備 -大觀園的賈探春- ♀ (0 bytes) () 04/20/2024 postreply 19:19:48

• 隻有這一次試驗，沒有可重複的成功試驗 -奔流12959- ♂ (0 bytes) () 04/20/2024 postreply 21:03:52

• 第一次試驗就成功了，可見其技術成熟度。 -大觀園的賈探春- ♀ (0 bytes) () 04/20/2024 postreply 21:41:56

• 東風導彈打移動船隻在南海好像也隻試一次還兩次，結果也沒正式公布，隻有一位退役將領向港媒透露試驗成功，細節還被美國證明是錯 -大觀園的賈探春- ♀ (0 bytes) () 04/20/2024 postreply 21:57:56

• 沙漠上的那個水泥航母是不移動的。 -大觀園的賈探春- ♀ (0 bytes) () 04/20/2024 postreply 22:43:10

• 鐵軌上的靶子移動是確定的一維的，海麵船隻移動是不確定的是二維的。沒有可比性。 -大觀園的賈探春- ♀ (0 bytes) () 04/20/2024 postreply 23:32:34

• BBC的衛星圖報道發在首頁了 -奔流12959- ♂ (0 bytes) () 04/20/2024 postreply 23:12:39

• AGM-183A開始時失敗許多次，是經過不斷改正才有成功試驗的，和第一次就成功的OpFires沒有可比性。 -大觀園的賈探春- ♀ (0 bytes) () 04/20/2024 postreply 22:27:04

• 完全嶄新的武器係統第一次試驗就成功的非常少見，隻能說技術非常成熟，否則一定是經過失敗不斷改進才能成功。 -大觀園的賈探春- ♀ (0 bytes) () 04/20/2024 postreply 22:29:57

• 後續兩次試驗失敗的是陸軍的LRHW。其實也不是試驗失敗，而是試驗前發現發射器有問題取消試驗。 -大觀園的賈探春- ♀ (0 bytes) () 04/20/2024 postreply 18:51:41

• 那是AGM-183A，不是OpFires。 -大觀園的賈探春- ♀ (0 bytes) () 04/20/2024 postreply 19:07:42

• AGM-183A後來又做了幾次試驗，包括不久前在關島的試驗，結果都沒公布。不過空軍很早就說不買，原因應該是戰鬥機無法攜帶 -大觀園的賈探春- ♀ (0 bytes) () 04/20/2024 postreply 19:15:19

• 這就如同嘲諷蘋果放棄電動車，殊不知人家是要做正真的品牌，先把自己的眼界太高一些再評論 -5678910- ♂ (0 bytes) () 04/20/2024 postreply 18:52:29

• 眼高手低。 -94327956- ♂ (0 bytes) () 04/20/2024 postreply 19:00:01

• 俄國的所謂高超音速實戰如何？還不就是個垃圾 -5678910- ♂ (0 bytes) () 04/20/2024 postreply 19:12:36

• 垃圾不垃圾不知道。 美國第一個開始研究高超音速導彈沒有服役超音速導彈確實和世界第一強國身份不符合。 -94327956- ♂ (0 bytes) () 04/20/2024 postreply 19:21:30

• 人家隻注重實戰效果不在乎麵子。真在乎麵子的話把試驗成功的OpFires拿來服役就行了。 -大觀園的賈探春- ♀ (0 bytes) () 04/20/2024 postreply 19:31:19

• 還有好多人嘲諷蘋果放棄基帶芯片研發 -奔流12959- ♂ (0 bytes) () 04/20/2024 postreply 19:04:32

• 我們或許很快會再看到OpFires因為航天軍宣布幾星期內要試驗衛星追蹤高超音速導彈，或許會拿OpFires來試驗衛星追蹤 -大觀園的賈探春- ♀ (0 bytes) () 04/20/2024 postreply 18:57:12