前FBI局長科米回憶錄中的奧巴馬和川普

來源: 海闊_天空於 2024-03-02 09:54:18 [檔案] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀：次 (20538 bytes)

本文內容已被 [ 海闊_天空 ] 在 2024-03-02 21:52:19 編輯過。如有問題，請報告版主或論壇管理刪除.

美國兩黨比較係列之一

科米的回憶錄已經於2020年由ShowTime改編為四集電視劇《The Comey Rule》，值得推薦。

前言：在美國政治製度係列之後，筆者將會對美國主要兩個政黨，民主黨和共和黨，進行各方麵的比較。本文首先從曆史實例和前FBI局長科米回憶錄來透視兩黨在尊重司法獨立和兩黨合作意識的截然不同。

什麽是聯邦調查局（FBI）

相信FBI對於廣大讀者一定是如雷貫耳，是與CIA齊名的兩個世人皆知的美國聯邦政府機構。聯邦調查局 (FBI)是美國司法部的一個下屬機構，也是美國情報界的成員機構之一，向司法部長和國家情報總監報告，負責美國的國內情報、反間諜和反恐安全，也是其主要聯邦執法機構，對 200 多種聯邦犯罪行為執行調查，逮捕，檢控的職責功能。一言蔽之，FBI就是保護國家安全捍衛法治的打擊犯罪和反碟防恐的聯邦執法部門。

FBI的前身是調查局（Bureau of Investigation），然後與禁酒局合並，於1935年正式歸屬聯邦司法部，改名為聯邦調查局FBI。FBI局長這個職位由總統提名，經過參議院聽證投票通過之後上任。在胡佛之後，國會通過法律將任期定為十年。

曆任聯邦調查局局長的總概

從1935年至今將近90年，先後有16人曾經擔任聯邦調查局局長，一覽表附在文末。稍微仔細觀察就會發現耐人尋味的結果，在此與尊敬的讀者分享。這16個FBI局長中：

14個共和黨人，其中4人代理不超過100天，1個代理160天，1個代理359天。
1個民主黨人，代理71天。
1個無黨派人，代理44天。

如此完全一麵倒向共和黨的情況，是因為在這將近90年裏，都是共和黨人擔任總統嗎？

事實是這16個局長經曆了15個總統，其中8個民主黨，7個共和黨。

所有八個民主黨總統都留用或任命共和黨人擔任FBI局長。
但是，沒有一個共和黨總統任命民主黨人擔任FBI局長。

曆任聯邦調查局局長的時間線

光是看這些分析數字比較抽象，且讓我們簡單回顧曆史時間線吧。

FBI的開山鼻祖是第一任局長胡佛，由富蘭克林羅斯福任命，任期長達36年，曆經杜魯門，艾森豪威爾，肯尼迪，約翰遜，尼克鬆，一共六位總統（四個民主黨，兩個共和黨）。
尼克鬆上任之後，先留用胡佛，然後有三個代理局長，最後正式任命一個局長，都是共和黨人。
卡特上任後先留用前兩任尼克鬆和福特的FBI局長（共和黨人），然後任命的也是共和黨人。
裏根上任後留用卡特的FBI局長（共和黨人），然後任命的也是共和黨人。
老布什上任後先留用裏根的FBI局長（共和黨人）。
克林頓上任後留用前兩任裏根和老布什的FBI局長（共和黨人），然後任命的也是共和黨人。
小布什任命穆勒（共和黨），在參議院程序期間曾經由一個民主黨人代理FBI局長71天。
奧巴馬留用小布什的FBI局長（共和黨人），然後任命的James Comey也是共和黨人。
拜登留用川普任命的Chris Wray （共和黨人）。

為什麽所有的民主黨總統都會留用和任命共和黨人擔任FBI局長，而共和黨總統卻隻會任命共和黨人擔任FBI局長呢? 或許前FBI局長科米的回憶錄能夠給我們一些啟發。

科米回憶錄關於奧巴馬的描述

詹姆斯·科米(James Comey)，共和黨人，小布什2002年任命為司法部紐約南區聯邦檢察官（這是司法部在全國所有地區檢察官中最有影響力的地檢官），然後2003年小布什任命為司法部副部長，於2005年卸任。在他的回憶錄《更高的忠誠A Higher Loyalty》有以下幾段描述，筆者在此簡單概括與讀者分享:

序言第6頁：如果缺乏對事實真相的忠誠，我們國家的司法係統就無法工作，以法治為基礎的社會就會崩潰。如果一個領袖不說實話，不願意聽取真相，他們就不可能做出好的決定，也不會鼓勵引導他的下屬尊重事實真相。

正文第118-121頁：

科米夫人雖然非常喜歡奧巴馬，也投票給了奧巴馬，但是認為奧巴馬邀請科米去白宮麵試FBI局長的職位是政治作秀而已，不會挑選曾經是小布什的下屬。
科米到了白宮之後，第一次與奧巴馬會麵，第一印象是（1）奧巴馬比電視上更加矯健清瘦（much thinner），（2）奧巴馬對於要討論的問題關注和認真（ability to focus）。
奧巴馬告訴科米：（1）對最高法院大法官和聯邦調查局局長是他作為總統最重要的兩個人事任命，因為在他任期結束之後依然影響深遠；（2）在政策方麵他不需要FBI任何幫助，他隻需要FBI稱職和獨立，隻需要每天晚上入睡之前都能夠確信FBI是在良好運作，美國公眾安全有保障。科米回答奧巴馬，完全同意FBI應該保持獨立，完全脫離政治。
麵試結束之後，科米立刻電話她的夫人，告訴她“你誤解奧巴馬了。”
在宣布提名科米為下任FBI局長之前，奧巴馬再次邀請科米到白宮麵談，對科米說：“你上任之後，我和你就不可能這樣一對一地交談了。”科米非常明白奧巴馬的意思是總統與FBI局長必須保持距離（at arm’s length）。在這次交談中，奧巴馬與科米沒有討論任何與FBI有關的問題，而是如同兩個大學同學一樣地交流。奧巴馬能夠對任何複雜問題從不同角度來分析探討的能力，給科米留下了深刻印象。會麵結束之後，科米對白宮法律顧問說，“我難以相信一個思維如此敏銳多維的人能夠當選為總統。”這的確是科米與奧巴馬的最後一次的一對一會談。

科米回憶錄關於川普的描述

正文第233 - 255頁：

2017年1月27日星期五，川普打電話給科米，邀請科米到白宮吃晚飯，科米覺得不可思議，但是無法拒絕，隻好取消了與科米夫人的泰餐約會。
去白宮之前，遇到剛剛退休的國家情報總監Jim Clapper。Claper說可能是多人參加的晚餐吧。到了白宮之後，才發現真的是與川普一對一的晚餐。科米感覺非常不自在。
晚餐開始不久，川普就說“有很多人想要當FBI局長”。科米立刻明白川普是企圖建立某種主仆雇傭關係（patronage relationship）。
科米告訴川普FBI和司法部應該保持政治獨立。川普很顯然非常不爽，然後非常嚴肅地對科米說，“我需要忠誠，我期望忠誠。”
科米震驚之餘，保持沉默，心想，如果奧巴馬安排這樣的一對一晚餐，提出這樣的向總統個人效忠的要求，福克斯新聞Fox News 之類一定會立刻大呼國會彈劾。但是，奧巴馬和小布什都絕對不會這樣做的。
科米認識到，川普對FBI的使命責任完全不了解，或者根本就不在乎。
在一段沉默之後，川普轉移話題，對關於他性騷擾的指控，他對色星支付封口費，他在莫斯科召妓，等等，都予以否認，顯然是企圖說服FBI局長相信他是無辜的。科米隻是內心覺得不可思議地聽著，保持沉默。
（第243頁）最後，川普再次嚴肅提出：“我需要忠誠。I need loyalty”科米回答: “你永遠可以從我得到誠實you will always get honesty from me。”川普停頓，又說：“這是我需要的，誠實的忠誠。That’s what I want，honesty loyalty。”科米回答: “這是你可以從我這裏得到的You will get that from me。”
科米心想，一個自由世界的領袖，一個自稱了不起的商界富豪，其實完全不了解何為真正的領袖。一個有道德操守的領袖絕對不會要求別人對他個人效忠，隻有那些通過建立恐懼的黑幫大佬才會要求下屬的個人效忠。
回家之後，科米立刻就將整個晚餐過程記錄為正式的FBI備忘錄，之後每次與川普的會麵交談，也都立刻留下備忘錄。與小布什和奧巴馬都完全沒有這個必要，但是川普完全不同。
（第255頁）2017年2月14日，在一次國家情報安全例行會議之後，川普又讓科米單獨留下，在場的司法部長（Sessions）都覺得不合適，因為他才是FBI局長的直接上司，但是川普讓所有人離開。然後川普對科米說：“我希望你能夠想辦法讓佛林過關吧，他是好人。I hope you can see your way clear to letting this go，to letting Flynn go。He is a good guy。I hope you can let this go。” 科米心裏想，顯然川普也知道他這樣的要求是不對的，否則沒有必要遣走所有其他人。科米回答：“他是好人he is a good guy。”但是沒有答應讓佛林過關。佛林是第一個高調支持川普競選的三星將軍，川普上台後的第一任國家安全顧問，他後來承認對FBI撒謊，隱瞞了在川普上任之前他與俄國進行了非法的私下交流，因此被檢控，他自己也認罪，但是後來川普給與他赦免。
2017年5月9日，川普解除了科米的FBI局長職務，當時科米正在FBI加州分局與下屬交流。

司法獨立是司法公正的前提

從以上科米的回憶錄或許讀者能夠認識到保持FBI獨立性的重要性，而且觀感上的公正（perception of justice）與實質上的公正（substance of justice），兩者對於政府公信力都是同等重要。

曆史顯示，在這一方麵，所有的民主黨總統都特意留任和任命不是本黨的資深人士來擔任這一重要職位，以確保司法獨立和司法公正，同時也讓美國公眾都能清晰看到民主黨在這方麵的謹慎和努力。而且從奧巴馬對科米的麵試會談中可以看到，民主黨總統知道，總統與FBI局長連私下一對一談話都是不恰當，更不要說將FBI淪為自己的走狗打手。相比之下，所有的共和黨總統都沒有這樣的思想意識，或者他們就不在乎在美國公眾心目中的觀感如何。而在川普的意識裏，FBI局長（還有司法部長和所有官員下屬）就應該為他個人效忠，完全是黑幫大佬與嘍囉打手的關係。

調查克林頓和川普的特別檢查官：

1994年1月，時任司法部長珍妮特·雷諾（民主黨）任命菲斯克（Robert Fiske共和黨）為特別檢察官，調查白水事件和白宮法律顧問文斯·福斯特之死。菲斯克上任時受到共和黨人的普遍讚揚。

費斯克進行了調查，並於 6 月 30 日發布了一份臨時報告，總結得出的結論是（1）克林頓總統和白宮官員沒有幹預決議信托公司，（2）文斯·福斯特死於自殺。這樣的結果讓國會的共和黨非常不滿意，輿論壓力之下，一個特別小組在1994年8月任命肯尼思·斯塔爾.（Ken Starr共和黨）為獨立檢察官，繼續調查克林頓，一直到1998年9月才結束。斯塔爾花了四年的最終報告與菲斯克半年的報告完全一致，即克林頓總統沒有涉及白水和福斯特自殺，但是斯塔爾卻是不扳倒克林頓不死心，終於挖出了克林頓-萊溫斯基醜聞，迫使克林頓接受大陪審團的提問（讓全世界觀眾一起吃了一個世紀大瓜），其最終報告讓眾議院共和黨有了彈劾克林頓的借口，但是在參議院遭到大多數參議員（包括共和黨參議員）的反對。

2017年5月9日，川普將FBI局長科米免職之後，時任司法部長塞辛斯宣布回避關於俄羅斯涉嫌幹擾 2016 年大選的任何調查，副司法部長羅德·羅森斯坦（共和黨）於 2017 年 5 月任命羅伯特·穆勒（Robert Mueller共和黨）為特別檢察官繼續調查。穆勒的調查組總共起訴了 34 名個人和 3 家公司。八人已認罪或被判犯有重罪，其中包括五名川普競選團隊成員。但是穆勒沒有迫使川普接受大陪審團的提問，在最終報告中（1）確認俄國對2016大選的各種各樣的滲透幹擾，（2）但是穆勒表示，“如果我們確信總統顯然沒有犯罪，我們就會這麽說。但是，我們並沒有做出總統是否確實犯罪的結論。”

以上兩個調查，至少有三個非常鮮明的區別：

民主黨總統任命的司法部長（民主黨）任命一個共和黨人為特別檢察官來調查民主黨總統，但是，共和黨總統任命的司法部長（共和黨）卻任命一個共和黨人為特別檢察官來調查共和黨總統。
共和黨人特別檢察官迫使民主黨總統接受大陪審團的宣誓提問關於民主黨總統與實習生的婚外情細節，而共和黨特別檢察官則沒有迫使共和黨總統接受大陪審團宣誓提問關於他競選團隊與俄國勢力是否協調幹預2016大選。
調查民主黨總統的共和黨檢察官在原來需要調查的問題找不出任何問題之後，就是不結案，而是一直挖，挖到與實習生的桃色大瓜，讓共和黨眾議院有了彈劾民主黨總統的借口。而調查共和黨的共和黨檢察官在調查過程中，對最關鍵人物，川普，卻不予以直接提問，任何在報告做出模棱兩可的言辭，然後共和黨司法部長將調查報告大幅度遮掩，使得國會和公眾無法得知全部真相。

比較以上兩個調查，難道不是雙重標準嗎？，

國家利益和兩黨合作

值得注意的是，在國防部長的任命上，也有類似的情況。自從1947年國會立法成立國防部之後：

民主黨七位總統中的六位：杜魯門、肯尼迪、卡特、克林頓、奧巴馬和拜登先後任命了四位共和黨人和三位無黨派人士擔任國防部長；約翰遜是民主黨總統中唯一沒有任命共和黨或無黨派人士擔任國防部長。
共和黨七位總統中隻有川普任命了Jim Mattis一位無黨派人士擔任國防部長。

在所有內閣部長職位中，國務卿和國防部長可謂是最重要最顯著的。由此可以看到，為了國家利益，民主黨更加注意招賢納士，實際行動來兌現兩黨合作的競選承諾。而共和黨看來則完全沒有這一方麵的意識，如此關鍵職位，怎麽可以讓反對黨人士擔任呢。

而川普挑選麥迪斯，據說其實是被麥迪斯的外號“瘋狗Mad Dog”所吸引。更加不可思議的是，川普非常喜歡說，“我的將軍my generals”和“我的軍隊my military”，這完全就是獨裁者和黑幫老大的思想意識。因此，當麥迪斯發現自己與川普有多方麵的不同看法之後，就主動辭職，在位隻有1年345天。川普惱羞成怒，反過來對媒體說是他將麥迪斯免職了。其後，川普還在社交媒體上說麥迪斯是“徒有虛名Overrated”。在任命之前的吹捧，在對方離職之後的全盤否定，這是川普對自己親自任命的許多部屬的基本操作。

海闊天空 2024/03/02

附表：1935 至今的美國聯邦調查局局長一覽表