上文說到拜登和川普的基本世界觀和政策立場是兩極的。實際上兩者的行事風格也是完全不同的。
拜登作為全球大資本深層政府的世界總統。從一開始競選，他就是一個豎在中軍帳的大旗，一個穩定軍心的影武士，英國國王，中國國家主席一類的角色。本身即缺乏決斷力，也沒有精力，更沒有決斷權。因為有一大堆強有力的官僚機構班底去運作“勝利”。內宮皇帝隻需要垂拱而治地做牌位木偶就可以了。
川普作為一個素人出身商人出身的美國總統。不論是由於一手發家的商人本能，還是缺乏官僚班底的無奈，親力親為，領旗衝鋒是他的本色。從某種角度來說，川普與全球大資本深層政府之戰，類似於拿破侖與反法同盟之戰。拿破侖也是從大炮突擊隊幹上來的。手下的將軍士兵也多是平民外行出身。而對手則是久經科班訓練，按部就班的華爾街矽穀貴族老爺和拿福利的閑散人員，非法移民雇傭兵。
具體到幾件大事上的手法。首先就是阿富汗撤退的超級混亂和慘痛教訓。撤退在戰略決策上是正確的。這個沒有異議。問題是為什麽執行不力到這種程度。實際上成為後來普京入侵烏克蘭一個很大的推動。也實際上對民主黨不擇手段也要維護的全球化，沉重的打擊。令人嚴重質疑美國維護全球化安全的能力。究其原因很大程度上就是拜登政府缺乏決策中心。政出多門，各部競相撤退，一哄而散，沒有相互掩護，第次撤退。混亂出現後，也沒有一錘定音的決策人去承擔叫停，立刻遏製塔利班進程的風險。
同樣在俄烏戰爭上也是遊移不定。一方麵早已確定俄軍即將展開進攻，甚至公布了出來。而另一方麵又不采取任何措施來製止。既不打電話警告普京，也不能組織盟友備戰，更不宣布禁飛區或者武器援助，還撤出軍事顧問。擺明了就是開門迎盜。沒有第一時間阻止戰爭的爆發。凸顯了拜登政府的不求有功但求無過的官僚綏靖特性。殊不知如果俄國占領烏克蘭，對全球化體係的信心打擊力度極大。
幸好澤連斯基和烏克蘭軍民頂住壓力，沒有投降沒有流亡。形成了意外的請君入甕的大好局麵。但是還是見小利忘義，幹大事惜身的官僚“民主”內閣。所謂和和氣氣的盟友們，真出事了，狼上狗不上。形成添油消耗戰。甚至是俄軍出現內訌的時候，也隻是坐看風景，而不是乘你病要你命。又一次顯示決策層的遲鈍和怯懦。
打又沒決心打贏，和又不甘心放棄這個搞垮俄國的良機，首鼠兩端。而當川普指出，要麽別打，要麽打死，要麽別打。既然美國出了絕大多數的資源，就應該美國說了算。或者要協調各方立場，各方就要為自己的立場背書。不納稅不出錢不流血，無代表。無代表（相應比例的權利），不納稅不出錢不流血。川普就是這麽簡單明了的素人思維，商人思維，常人思維。不論是盟友之間的關係，還是美國內部的事物，都是這種樸實普世的道理。
所以川普在中東問題上也隻有一種思維。說幹掉伊斯蘭國就幹掉伊斯蘭國，說絞肉就絞肉，說支持以色列就支持以色列。最後中東反而達成了和平協議。而拜登班底就太容易分裂了。又要支持以色列，又要支持哈馬斯。又想打伊朗一下，又連胡塞這種直接傷害全球化水道的*****無可奈何。那邊土耳其盟友還蠢蠢欲動。越是想大家一團和氣，大家越看出來會哭的孩子有奶吃。家無虎媽，雞飛狗跳。
對中國方麵也是如此，明明川規拜隨，貿易戰從未停止，而且成果顯著。但是又不肯大聲說出來，還老想哄著中國。結果反過來給不斷上演各種碰瓷。你美國越怕擦槍走火，我中國就越來蹭。
說到底就是兩種大哥範。一種是跟我打架收保護費的有肉吃。一種給我鼓掌叫好的有肉吃。前者人少些，雖然跟對人很重要，畢竟得幹活還有風險。後者人氣旺盛，但是坐吃山空。
更多我的博客文章>>>
