ZT：2024年1月29日，在休斯頓北部 清晨0：30 的一個加油站， 一個持槍匪徒搶劫了一個顧客的錢包，轉身逃走，

在他背後的方向停了一倆紅色的車，裏麵一個人衝出從側麵對匪徒連開數槍，匪徒隨後倒地後送醫不治。槍手沒有報警或叫救護車，並迅速開車離開， 還沒有聽到露麵的消息。

假定這消息是真的：對逃跑中的匪徒開槍， 是否能算自衛？  匪徒沒有繼續對槍手“本人或其他人造成生命的威脅”， 開數槍是否算是防衛過當？槍手看得出出手很快，富有經驗，法官多數會怎麽判？

以上問題很帶有普遍性， 要是不明確或各說各的， 自衛者風險不小，可能槍手不敢露麵。

所有跟帖： 

• 參考十幾年前休斯頓案例：退伍老兵看見鄰居沒人被盜，打911，911讓他不管等警察，老兵說來不及，賊要跑了 -sheandI- ♂ (140 bytes) () 01/30/2024 postreply 08:32:25

• 還有去年休斯頓餐館拿假槍搶劫，轉身離開時，一個食客開槍把賊幹掉。也沒報警走了，最後大陪審團結論：不以起訴 -sheandI- ♂ (0 bytes) () 01/30/2024 postreply 08:36:34

• 如果罪犯是黑人。黑人一集體遊行，黑人就命貴了。 -人生如夢999- ♀ (0 bytes) () 01/30/2024 postreply 09:04:21

• 德州人民不吃這一套。看紐約地鐵那個紐約人民怎麽看吧 -sheandI- ♂ (0 bytes) () 01/30/2024 postreply 09:13:35

• 沒有索賠的主體啊。能有gofundme就不錯了。 -dakinglaile- ♂ (0 bytes) () 01/30/2024 postreply 08:40:17

• 這也就是有評審團的好處。評審團基本就是大眾的代表。反而是扣條文的法官很可能會判有罪。 -dakinglaile- ♂ (0 bytes) () 01/30/2024 postreply 08:39:10

• 這個不能算自衛吧，所以他不敢露麵。凡是被搶過的會覺得比較爽吧。 -dakinglaile- ♂ (0 bytes) () 01/30/2024 postreply 08:36:53

• 估計學去年那個案例，找好律師再和警察談，省的說錯神馬 -sheandI- ♂ (0 bytes) () 01/30/2024 postreply 08:38:45

• 總的來說，要是他真的是出於見義勇為的話，他讓自己付出的代價不小， 這不是一個該提倡的舉動 -Tendy- ♂ (0 bytes) () 01/30/2024 postreply 08:41:37

• 木辦法，正義價更高。在家開槍自衛都得準備2萬塊律師費呢。所以很多打槍保險在賣，買了槍，跟買房買車一樣，每年買保險 -sheandI- ♂ (0 bytes) () 01/30/2024 postreply 08:44:43

• 用眾籌gofundme這種事情還是可以又不少人資助 -dakinglaile- ♂ (0 bytes) () 01/30/2024 postreply 08:49:05

• 這種估計評審團會應該容易判無罪吧，但是辯護的時候最好還是請個好律師，多說多錯 。 -dakinglaile- ♂ (0 bytes) () 01/30/2024 postreply 08:59:41

• 紐約地鐵那個收到兩個米的捐助，肯定可以雇到最好律師了 -sheandI- ♂ (0 bytes) () 01/30/2024 postreply 09:02:45

• 德州法律規定，保護第三人不受犯罪侵犯，也是self-defense. -奔馳野馬- ♂ (2209 bytes) () 01/30/2024 postreply 08:59:39

• 還是德州這個對自衛的定義廣泛啊。但確實要證明除了擊殺別無選擇要靠評審團和辯方律師了。 -dakinglaile- ♂ (0 bytes) () 01/30/2024 postreply 09:02:44

• 有罪 -sheandI- ♂ (0 bytes) () 01/30/2024 postreply 09:11:13