朱令案的關鍵不是有沒有證據的問題，而是檢察院起不起訴的問題，法院審不審理的問題。如果這案子在美國，可能會

象辛普瑟案一樣，會走到法院這一步，看證據如何，能不能定罪。這個審理會不會公開，不知道，但至少律師和相關當事人能夠旁聽。

我相信北京公安不是飯桶，“破了”這案子，但起訴這一階段給‘哢嚓’了，到此為止。

證據肯定有，是直接還是間接的問題，多少的問題，能不能定罪，按正常程序，至少應該走到法院審理這一步。

網上討論糾結於證據問題，那是盲人摸象，或者是渾水摸魚，不是解決問題之道。

 

所有跟帖： 

• 有啥證據？說說看 -聽聽意見- ♂ (0 bytes) () 12/30/2023 postreply 17:01:29

• 請律師到上一級法院告檢察院不作為可不可以？ -笑薇.- ♀ (0 bytes) () 12/30/2023 postreply 17:13:17

• 在法治國家可以 -buyleader- ♂ (0 bytes) () 12/30/2023 postreply 17:16:41

• 中國就可以 -笑薇.- ♀ (0 bytes) () 12/30/2023 postreply 17:27:10

• 中共國不是法製國家是典型人治國家，司法解釋不在法官在I領導 -Biao9919- ♂ (0 bytes) () 12/30/2023 postreply 17:28:34

• 有時可以 -buyleader- ♂ (0 bytes) () 12/30/2023 postreply 17:30:05

• 更正：查了一下，術語是‘法治國家’，不是法製國家 -buyleader- ♂ (0 bytes) () 12/30/2023 postreply 17:35:48

• 中共國有律師說不需要直接證據也可以定罪 -Biao9919- ♂ (0 bytes) () 12/30/2023 postreply 17:19:26

• 是，證據鏈 -buyleader- ♂ (0 bytes) () 12/30/2023 postreply 17:27:41