以前聽我嶽父說過美國的底層邏輯是“最不壞”，還經常提起過丘吉爾的一句話：

“Democracy is the worst form of government,except all those other forms that have been tried time to time”

後來時間長了覺得有道理。最大的特點是權力製衡，所以誰當總統，誰當house speaker 都不是最重要的，係統和規則最重要。上學時學美聯儲的結構和機製，那叫一個複雜，現在看來實際就是和blockchain (中文叫區塊鏈？）的機製一樣。了解了美聯儲就了解了美國的政治體製，哪天給大家講講我的理解。

所有跟帖： 

• 民主製度不一定是最好的製度,但最好的還沒找到. -最接近太陽的人- ♂ (0 bytes) () 10/07/2023 postreply 08:12:05

• 丘吉爾就是這意思，但別的已經嚐試過的製度更糟。當然我認為何時集權何時民主要看時間和所要處理的問題，不可一概而論。 -MoonlightBee- ♂ (0 bytes) () 10/07/2023 postreply 08:18:47

• 最起碼不自稱是 偉光正，永遠正確。 -FollowNature- ♂ (0 bytes) () 10/07/2023 postreply 08:21:00

• 是的。 -MoonlightBee- ♂ (0 bytes) () 10/07/2023 postreply 09:21:55

• 製度也許不是最重要的。最重要的是當政策不在適合當下，可以改變政策，讓這些政策能惠及絕大多數其國國民，讓社會能夠發展，國家 -94327956- ♂ (138 bytes) () 10/07/2023 postreply 08:40:00

• 我認為製度最重要，所以有些黨才不惜一切代價保住權利，製度是權利的保證。而民主製度是給人民權利最大化，目前是是最不壞的 -MoonlightBee- ♂ (242 bytes) () 10/07/2023 postreply 09:21:23

• 循環不代表政策能改變，無效循環往複，死循環也極其可能。 -94327956- ♂ (0 bytes) () 10/07/2023 postreply 10:15:33

• 任何製度無論好壞落後先進，時間長了就會被人發現漏洞，被人利用，所以製度需要不斷改進（與時俱進）以適應發展。 -小米幹飯- ♂ (1112 bytes) () 10/07/2023 postreply 09:12:20

• 也許會這樣，一切製度都一樣，曆史會證明，所以丘吉爾看得明白，美國建國的那些國父們也看得清。但目前為止還是最不壞的， -MoonlightBee- ♂ (209 bytes) () 10/07/2023 postreply 09:28:53

• 他們相信就他們自己用，別人不相信就不要強迫別人用 -realpumpkin- ♂ (0 bytes) () 10/08/2023 postreply 06:52:38