不懂，請解釋這是什麽邏輯。

所有跟帖： 

• 你晚上開車撞死一個行人後逃逸。沒有人看到。沒有證據，所以你沒有撞死人？ -fourwaves- ♂ (0 bytes) () 09/29/2018 postreply 16:06:13

• 所以我指控是你撞的，因為沒人看見不是你撞的。什麽邏輯。 -badblue- ♀ (0 bytes) () 09/29/2018 postreply 16:08:39

• 這已經不是邏輯的問題，是事實的問題 -fourwaves- ♂ (44 bytes) () 09/29/2018 postreply 16:16:00

• 有指控就一定要有事實，有事實卻不一定會有指控。補補邏輯裏的充分和必要關係。希拉裏有那麽多事實，但是沒有指控，事實也沒卵用。 -badblue- ♀ (0 bytes) () 09/29/2018 postreply 16:19:07

• 那麽多事實，但是沒有指控，事實也沒卵用。 -badblue- ♀ (0 bytes) () 09/29/2018 postreply 16:20:15

• 你去問川普，他相信上帝，他有上帝存在的事實嗎 -fourwaves- ♂ (62 bytes) () 09/29/2018 postreply 16:22:34

• 還有他說數百萬選票都是非法移民投的，他有證據嗎？ -fourwaves- ♂ (0 bytes) () 09/29/2018 postreply 16:23:42

• 你能證明上帝不存在嗎？ -badblue- ♀ (0 bytes) () 09/29/2018 postreply 16:28:42

• 哈哈，你自相矛盾了吧。所以上帝存不存在與我不能證明上帝不存在沒有關係吧 -fourwaves- ♂ (0 bytes) () 09/29/2018 postreply 16:31:50

• 你連我開欄說的話都不懂 -fourwaves- ♂ (0 bytes) () 09/29/2018 postreply 16:54:09

• 所以我說替K辯護的人，認為他無罪的人基本的理由就是沒有證據 -fourwaves- ♂ (0 bytes) () 09/29/2018 postreply 17:00:18

• 我已經講了幾次，這是聽證會不是法庭，你如果不懂這區別就別再說了 -fourwaves- ♂ (0 bytes) () 09/29/2018 postreply 17:06:29

• 那位科威特公主為什麽沒有定罪？ -fourwaves- ♂ (0 bytes) () 09/29/2018 postreply 17:35:21

• 那個也是聽證會啊 -fourwaves- ♂ (0 bytes) () 09/29/2018 postreply 17:43:25

• 你這是有前提的。 -t130152- ♀ (0 bytes) () 09/29/2018 postreply 17:33:20

• 莫許有? -t130152- ♀ (0 bytes) () 09/29/2018 postreply 17:16:18