呼蘭胖子：吳小平其實是在誘導我們走向奴役之路
今天早上，一個叫做吳小平的所謂學者出名了，他的“中國私營經濟已完成協助公有經濟發展的任務，應逐漸離場。”的言論引起社會巨大的震動。大家要知道，在目前國企不斷所謂“做大做強”的大背景下，在某些關於“計劃經濟”可能重來的謠言若隱若現的魅影中，在某些經濟大佬死的死關的關退的退的風潮裏，吳小平的言論無異於一顆炸彈，讓所有人頓時感覺靈魂都從肉體中嚇得飛濺出去了。【天佑私人微信號：hulanpangzi28】
我以前不知道吳小平這個名字，我隻知道周小平，周小平受寵的時候還給我封了個深圳房哥的名頭呢，那麽，這個吳小平以後風頭會蓋過周小平嗎？我真的不知道。因為我不知道上麵會喜歡什麽人，我更不知道上麵喜歡的人會火到什麽程度。幹掉所有的私營經濟的這個想法到底是吳小平在迎合上意，還是上麵有意通過吳小平的嘴傳達“無小平”的想法呢？我這人腦子笨，一般不會領會領導的意思，所以，對於吳小平的言論是他頭腦發熱還是有人授意，我暫時還無法做出準確的判斷。
說實話，五六年以前，讓私營經濟退場這種話題如果有人提出來，那肯定是讓大家笑掉大牙的。但現在，這種話題居然還成了重要話題，可見我們這個社會的思維已經混亂到了什麽程度？難怪國外人會笑話中國人，某些國人的三觀絕對有問題，你整天說著類似《古墓麗影》裏複活的王子式的語言，人家看你不像從外星球來的才怪。可是，這些中國人不理會外國人怎麽看，他們隻關心上麵怎麽看。
吳小平的這種言論並不是首創，大家不知道記得那個叫做周新城的教授所說的：“共產黨人可以把自己的理論概括為一句話：消滅私有製”沒有？吳小平的言論無非是將這種思想具體化而已。他們這樣說話是為什麽？難道他們有什麽特殊的資訊渠道，或者是他們根據某些領導的講話嗅出了什麽味道？
吳小平的言論之所以引起如此大的反彈，實際上是與最近一段時間國資不斷控股某些優質公司私營經濟的生存空間越來越小引起的全民憂慮有關的，據說這叫做經濟新形態，什麽叫新形態？根本就是某些人頭腦發熱。前三十年，搞了幾十年計劃經濟，搞到最後實在搞不下去了，國民經濟麵臨崩潰，隻好放開私營經濟。而放開，就意味著社會重新有了活力，又經過三十年，經濟終於有點像樣子了，尤其是財政上，他們感覺腰包鼓鼓，牛了。於是，有人腦子發熱覺得私營可以不要了，未來又可以大搞特搞十年八年國企占主導的計劃經濟，實現其消滅私有製的理想了。然而，幹死私營經濟，走上計劃經濟，會讓這個國家麵臨什麽他們不知道嗎？
我不知道大家讀過哈耶克的《通往奴役之路》沒有？這本書精辟的論述了極權社會是如何產生的、如何維持的、其運行之規律、以及其所必然導致的結果。這本書最重要的論斷就是——計劃經濟引導民眾通向奴役。換言之，伴隨著計劃經濟民眾將不斷失去自由最終徹底的變成不自由。
就中國而言，所謂的前三十年的時間間，社會形態中集體主義、計劃經濟和社會主義是密不可分的。這是因為，集體主義明確了個人和最大的集體國家之間的關係，而計劃經濟則調整任何一個經濟實體與最大的經濟實體政府之間的關係。所以，自然而然的集體主義與計劃經濟成為了社會主義的核心內容；同樣的道理，否定了集體主義與計劃經濟也就等於掏空了社會主義。所以，由此，我們也可以明白目下中國到底是在走一條怎樣的發展道路？那麽，現在吳小平這種私營經濟退場論，我們完全可以看成是一種計劃經濟企圖重新歸來的宣戰書。
有人為什麽要讓私營經濟退場？這跟經濟和權力是有關係的。我們看看哈耶克在《通往奴役之路》那本中是怎麽說的？他認為：由於計劃經濟的組織是嚴格的金字塔，命令自上而下的傳達，權力自然是自下而上的放大，最終權力必將高度集中於一點——不論這一點是一個人還是幾個人。於是這極少數人就堂而皇之的成為了國家的首腦和人民的表率，或者說這極少數人其實控製了經濟，而控製了經濟實際上也就控製住了所有的資源。隻有人民，因為他們在金字塔底層，他們承受著來自上麵的強大壓力，且密集地擠在一起，且缺乏資源，就不得不擠在一起，等待來自上麵掉落的食物殘渣。
對於這個金字塔體製來說，僅僅控製資源還不夠，極少數人還要控製道義。由於計劃經濟必然需要堅持集體主義觀點，那麽，為某一更為高尚的利益作出犧牲成為一種被普遍承認宣揚和要求的觀點，而這類觀點又通常被簡化為服務國家、服務社會、服務人民等等口號。於是，當少數人以領導的身份發下號令宣布要部分人犧牲利益時，除了受害人本人以外的所有人都會無限的認可和支持，因為這被視為是善良公民應有的義務，而受害人如果不願做出犧牲就會站在國家社會和所有人民的對立麵。看明白了吧？哈耶克的觀點非常明確：計劃經濟體製的原罪在於對個人自由的剝奪，並且這種剝奪是一種沒有底線的可怕存在。
我們知道，如果存在私營經濟，那就一定存在著個人主義。而在個人主義者看來，在一定的範圍內，應該允許個人遵循自己的價值觀而不是別人的價值和偏好，而且，在這些領域內，個人的目標體係應該至高無上而不屈從於他人的指令。但是集體主義者卻不這麽認為，他們覺得在需要的情況下，應該要求個人按照集體的需要而不是個人的價值和偏好，而且，在那種情形下，集體的需要應該至高無上的優先於個人的喜好。換句話說，按照集體主義的原則，那就是最後要服從金字塔的頂端。而要讓金字塔穩固，實現計劃經濟就成了必然。
當所有私營經濟不在，計劃經濟實現。就會出現這樣的場麵，在我們這個社會，個人的自由將會不複存在，因為，在道義上個體已經絕對的屈從與集體成為次要的存在，隻要集體需要個人做出犧牲，這種屈從就當然的正確。並且所有的抗辯都會淹沒在眾口一詞的“集體利益高於一切”的口號中。而生活在這種大環境中的民眾個體將不得不惶惶不可終日生怕某一天自己就成為需要作出犧牲的對象，於是相應而言最保險的辦法就是努力的使別人成為人民的對立麵從而盡量的拖延自己的倒黴。在這樣的一個社會中，永遠隻有一種聲音，那就是權力的聲音。關於這點，奧維爾在《1984》中已經有了明確的描述，但是，他不知道文革時代的中國情況越越糟糕於英格蘭社會主義占主導地位的大洋國，他更不知道老大哥的電屏早被更先進的大數據所取代。【天佑私人微信號：hulanpangzi28】
所以說讓私營經濟退場，高調迎迓計劃經濟的回歸，這是吳小平們在引導我們向“無小平”的道路上邁進，也就是在引誘我們通往奴役之路。在這條道路上行走，我們不僅要忍受饑餓、提防舉報，小心陰謀，還得經常高呼萬歲，否則，我們可能立刻成為犧牲的對象。難道中國走不出曆史的怪圈了嗎？每到岔路口都選擇最壞的那條去走，總是劣幣驅逐良幣？麵對這樣的命運，我們會選擇屈從嗎？我不知道答案。我唯一知道的就是：我這篇帖子活不長，所以，還是麻煩大家趕緊轉轉吧！
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
