不理解粉青們，跟打了雞血似的。不就是一家中興麽，又不是全中國的電子製造商

就算中興完蛋，全中國的電子製造商就完了？

直通車的粉青更可笑，說製裁中興就等於美國自己把對中國的芯片銷售市場掐斷了。

笑話，中興完蛋，其市場銷售的占有額就被其他各大電子製造商瓜分了，總銷售額還是不變的，因為需求有那麽大。

所以這根本不是一個中美對抗的政治事件，而是個別的一家不按商業規矩辦事的最終搬石頭砸自己腳的典型。

美國對中興的製裁，其實也是殺雞給猴看，讓剩下的中國電子製造商都老實一點，嚴格按規矩辦事。

那個davidhu非得說這是政治事件，問題是，中興有沒有被抓住把柄，而且是兩次被抓？

至少到目前為止，美國還沒有給中國任何企業強加上莫須有的罪名。

你嚴格按合約/規矩辦事，別搞小動作，人家也很難找借口

 

所有跟帖： 

• 華為確實是被套上了莫須有的危害美國國家安全的罪名，好多年了。 -BeyondWind- ♂ (0 bytes) () 04/18/2018 postreply 09:18:42

• 沒證據的事情，就是莫須有。說到背景，華為基本清白，當年某常委的兒子想入華為股，任正非拒了。 -BeyondWind- ♂ (0 bytes) () 04/18/2018 postreply 09:27:20

• 對，華為，中興，應該分開來看-~ -青鬆站- ♀ (0 bytes) () 04/18/2018 postreply 09:33:04

• 華為清白? 嗬嗬， 知情者們都笑了。 -總要注冊- ♂ (0 bytes) () 04/18/2018 postreply 10:37:16

• 爆點猛料吧,怎麽也該是核心一個級別的了吧 -BeyondWind- ♂ (0 bytes) () 04/18/2018 postreply 10:45:21

• google被逼的 -BeyondWind- ♂ (0 bytes) () 04/18/2018 postreply 09:34:43

• 難得你表白：-） -原上草2017- ♂ (0 bytes) () 04/18/2018 postreply 09:33:02

• 就事論事，華為的事和你說的不是一碼事 -BeyondWind- ♂ (0 bytes) () 04/18/2018 postreply 09:31:09

• 對--可就美國在這個節骨眼上如此下手，也是一石幾鳥，效法小布什對伊拉克的手法 -青鬆站- ♀ (0 bytes) () 04/18/2018 postreply 09:35:09

• 華為究竟有沒有抄襲？有沒有非法盜取美國的技術？都是莫須有嗎？都沒證據嗎？ -原上草2017- ♂ (0 bytes) () 04/18/2018 postreply 09:32:04

• 真沒證據，搶錢跟盜竊都是技術活，幹好了都是合法的，華爾街就這樣。 -BeyondWind- ♂ (0 bytes) () 04/18/2018 postreply 09:37:33

• 這不是美國國家先出麵的。是商業對手cisco先告的，而且華為當時的確有破口，所以美國政府介入了 -ecolio157h7- ♂ (0 bytes) () 04/18/2018 postreply 09:35:11

• 這個已經和解了，也不危害美國國家安全， -BeyondWind- ♂ (0 bytes) () 04/18/2018 postreply 09:52:55

• 是的。所以現在華為可以在美國銷售了 -ecolio157h7- ♂ (0 bytes) () 04/18/2018 postreply 09:53:59

• U.S. Congress Flags China's Huawei, ZTE As Security Threats -BeyondWind- ♂ (297 bytes) () 04/18/2018 postreply 10:03:06

• threat =/= damage, potential =/= determined -ecolio157h7- ♂ (0 bytes) () 04/18/2018 postreply 10:17:19

• 同學，這難道不是政治事件？政治事件也可以是（美國方麵）有理有據的政治事件麽，您想多了而已。 -davidhu1999- ♂ (0 bytes) () 04/18/2018 postreply 09:20:06

• 看看直通車這篇吧，再看看評論，看看中興冤不冤 -ecolio157h7- ♂ (570 bytes) () 04/18/2018 postreply 09:31:58

• 同學，您看不懂中文麽？我回應您的貼子裏說過中興冤不冤這個問題麽？冤不冤，這都可以是政治事件。 -davidhu1999- ♂ (0 bytes) () 04/18/2018 postreply 09:34:21

• 俺想通了，是政治事件。因為中興的小動作關係到美國國家安全了 -ecolio157h7- ♂ (0 bytes) () 04/18/2018 postreply 09:39:28

• 因為什麽無所謂，事件背後有明顯政治驅動的，不管誰對誰錯，稱之為“政治事件”應該不過分。不要過分聯想別人的話就是了。 -davidhu1999- ♂ (0 bytes) () 04/18/2018 postreply 09:42:26

• 是政治事件，但是背後沒有明顯的政治驅動 -ecolio157h7- ♂ (279 bytes) () 04/18/2018 postreply 09:47:50

• 行，這個問題上我們可以求同存異。 -davidhu1999- ♂ (0 bytes) () 04/18/2018 postreply 09:49:13

• 行。求同存異 -ecolio157h7- ♂ (0 bytes) () 04/18/2018 postreply 09:56:00

• 美帝抓周立波其實也是政治事件 -我說實話了- ♂ (0 bytes) () 04/18/2018 postreply 10:14:41

• 但是你別忘了，這是再犯，跟初犯的懲罰當然不一樣。法律上也是這樣， -ecolio157h7- ♂ (61 bytes) () 04/18/2018 postreply 09:42:48

• 沒有人規矩再犯=再犯同樣的錯誤，再犯就是再次違約 -ecolio157h7- ♂ (161 bytes) () 04/18/2018 postreply 09:50:07

• 判的死緩，認了罪不好好改造斬立決，真挑不出毛病。 -BeyondWind- ♂ (0 bytes) () 04/18/2018 postreply 09:47:10

• 沒錯, 懲罰應該和vialation相對應, 第一次就該判七年禁賣. 美國人心太軟了. -今年好好多雪- ♀ (0 bytes) () 04/18/2018 postreply 09:50:54

• 的確，第一次違反的就很嚴重。賣敏感產品給美國的敵人，這不明擺著是打冷戰麽 -ecolio157h7- ♂ (47 bytes) () 04/18/2018 postreply 09:53:11

• 你搞清楚，這次違反的是和解條約。也就是說，第一次違法的時候就可以禁，和解條約算是給你一次改過機會，但是你不改過，那就隻好禁了。 -我說實話了- ♂ (0 bytes) () 04/18/2018 postreply 10:19:02